Дело № 2-2515/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., с участием адвоката Капкаевой Е.Н., при секретаре Бычихиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указывает, что 04.12.2003 года на жилой площади по адресу <адрес> был зарегистрирован его сын, ответчик ФИО2 Регистрация была необходима, поскольку он приехал из Курской области, где проживал со своей семьей, расторг брак с женой. В данную квартиру он не вселялся, сразу уехал на постоянное место жительства в Московскую область. Вещей ответчика в квартире не имеется. С 2003 года по настоящее время ответчик ни разу не приезжал, в квартиру не вселялся. На основании свидетельства на право собственности № от 17 мая 2010 года он (истец) является одним из собственников общей долевой собственности, доля в праве 1/3 спорной квартиры. Регистрация ответчика не позволяет в полной мере осуществлять права собственника по распоряжению имуществом. При приватизации квартиры ответчик не участвовал в приватизации, поскольку использовал свое право на приватизацию в Курской области. В связи с вышеизложенным считаю, что поскольку в квартире в которой ответчик зарегистрирован, он никогда не проживал, в квартиру не вселялся, личных вещей в квартире не имеет, то он не приобрел право пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в нем, поддержал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель третьего лица УФМС России по Ульяновской области в Заволжском районе г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просят дело рассмотреть в отсутствие представителя УФМС, решение оставляют на усмотрение суда. Третье лицо ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО8, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Выслушав истца, адвоката, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что на основании договора аренды жилого помещения в жилом фонде АО «Авиастар» истец ФИО1 был вселен однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 26.05.1999 года на право занятия указанного жилого помещения ФИО1 выдан ордер №594 на состав семьи 3 человека: он, ФИО5 (жена) и ФИО6 (дочь). Согласно справке Формы №8 на указанной жилой площади зарегистрированы: ФИО2, ФИО7 и несовершеннолетняя ФИО8 (опекаемая); дочь ФИО6, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована дочь ФИО9; с ДД.ММ.ГГГГ – зарегистрирован ФИО2 (сын). Установлено, что в отдел приватизации КУГИ мэрии г.Ульяновска 12.02.2010 года ФИО1, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО8, было подано заявление о приватизации жилья – квартиры по адресу: <адрес>. От ФИО2, зарегистрированного в квартире на момент приватизации, было представлено согласие на приватизацию квартиры на имя ФИО1, ФИО5 и ФИО8, и об отказе от участия в приватизации квартиры. Однокомнатная <адрес> в городе Ульяновске на основании договора №-н от 12.02.2010 года передана в собственность в порядке приватизации ФИО1, ФИО5 и ФИО8, им выданы свидетельства на право общей долевой собственности на спорную квартиру, у каждого доля в праве 1/3. Согласно ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ: гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено на определенный срок за бывшим членом его семьи на основании решения суда при наличии обстоятельств, указанных в названной статье. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи (ч.5 ст. 31 ЖК РФ). Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемою им жилого помещения собственника. В силу ст.19 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Таким образом, анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать суду вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В судебном заседании установлено, что ФИО2 фактически никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили, что ФИО2 никогда в спорной квартире не проживал, не вселялся. Данное обстоятельство в силу ч.1 ст. 34 ЖК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника по решению суда. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 на момент приватизации квартиры <адрес> в указанной квартире не проживал, членом семьи истца ФИО1 не являлся. Сам факт получения согласия ФИО2 на приватизацию истцом и его супругой спорной квартиры не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов. С учетом изложенного требования истца о признании не приобретшим право пользования ответчиком спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета в указанной квартире подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение 10 дней. Судья: Э.Р. Кузнецова