Дело №2-2290/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска

в составе председательствующего судьи Скобенко Е.М.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова <данные изъяты> к мэрии города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Галимов А.Г. обратился в суд с иском к мэрии города Ульяновска о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Ульяновск, <данные изъяты>, <адрес> в порядке приватизации, указав, что проживает в квартире на основании служебного ордера №; собрав необходимые документы, решил ее приватизировать, ранее в приватизации не участвовал; получил отказ по мотиву, что статус квартиры - служебная; считает отказ не законным, поскольку передача жилого помещения в муниципальную собственность изменила правовой режим спорного жилого помещения.

Истец Галимов А.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Нежина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать за истцом право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: город Ульяновск, <данные изъяты>, <адрес>, в порядке приватизации; пояснила, что при передаче дома в муниципальную собственность спорная квартира была колясочной, впоследствии с разрешения истец за счет собственных средств реконструировал это помещение в жилое и оно было ему представлено, однако, его забыли учесть в реестре, отсутствие надлежащего учета не должно нарушать права истца; считает, что истец имеет право на приватизацию и нет оснований считать квартиру служебной, так как нет решения о присвоении ей статуса служебной, она была предоставлено истцу как обычное жилье; просит исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика мэрии города Ульяновска, третьего лица КУГИЗ мэрии города Ульяновска, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Считая возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 2, статьей 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность; каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно служебному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: город Ульяновск, <данные изъяты>, <адрес>, после проведенной реконструкции было предоставлено Галимову А.Г. на состав семьи из пяти человек: на него, его жену <данные изъяты> сына ФИО7, сноху ФИО5 и внучку ФИО6 дополнительно для обмена на большую площадь.

Из справок формы №8 от 14.07.2011, от 28.06.2011, лицевого счета №R следует, что в <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, с 08.06.2011 зарегистрирован только Галимов А.Г. в качестве квартиросъемщика; ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы в качестве собственников в квартире по адресу: <адрес>; <данные изъяты> и ФИО7 зарегистрированы и проживают в жилом помещение по адресу: <адрес>, которое передано им в общую долевую собственность решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что брак Галимовых А.Г., <данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В суде также установлено, что жилой <адрес> по <данные изъяты>, включен в реестр жилья, переданного в муниципальную собственность, на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; впоследствии на основании постановления главы администрации Заволжского района г.Ульяновска №279 от 01.03.2002 Галимову А.Г. было разрешено реконструировать помещение колясочной в однокомнатную <адрес> в указанном доме.

Согласно ст.101 ЖК РСФСР (действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения истцу) служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него; жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Таким образом, действовавшее на момент предоставления Галимову А.Г. жилищное законодательство предусматривало, что жилое помещение для признания его служебным должно быть включено в число служебных специальным решением исполнительного комитета Совета народных депутатов.

Согласно материалам дела спорное жилое помещение предоставлено Галимову А.Г. для обмена в связи с его работой в <данные изъяты> на основании решения комиссии по учету и распределению жилой площади при администрации города (протокола заседания № от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного постановлением мэра г. Ульяновска №1065 от 09.07.2002.

Как усматривается из протокола заседания комиссии по учету и распределению жилой площади при администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ, решение, на основании которого истцу была предоставлена спорная квартира, не содержит положения о присвоении <адрес> <данные изъяты> в <адрес> статуса служебного жилья, напротив, комиссией рассматривалось заявление Галимова А.Г. о выдаче ордера после проведенной реконструкции, комиссией было принято решение выдать ордер для обмена.

Ордер, на основании которого истец заселен в спорную квартиру, также не может подтверждать статуса служебного жилья, поскольку согласно нормам ЖК РСФСР ордер выдавался гражданину на основании решения жилищной комиссии органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, соответственно, правовой основой возникновения соответствующих прав и обязанностей гражданина выступало именно данное решение органа местного самоуправления, которым истцу предоставлено обычное жилое помещение, ссылки на предоставление истцу служебного жилья не имеется, а потому выдача на основе этого решения служебного ордера противоречит самому решению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к спорному жилому помещению должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а, следовательно, данное жилое помещение может быть передано гражданам в порядке приватизации.

Из справки УОГУП БТИ от 29.06.2011 усматривается, что по сведениям на 01.12.1998 в г.Ульяновске спорная квартира не передавалась по договору передачи жилой площади в собственность граждан. Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на спорную квартиру отсутствуют.

Из справки УОГУП БТИ от 22.03.2011 усматривается, что по сведениям на 01.12.1998 в г.Ульяновске истец не имеет приватизированной квартиры, участия в приватизации не принимал.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности истца на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан отсутствуют.

В суде также установлено, что до регистрации в спорной квартире истец проживал в городе Ульяновске. Таким образом, истец право на однократную приватизацию занимаемого жилого помещения не использовал.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип не позволяет ограничить право нанимателей жилых помещений на приватизацию занимаемых ими жилых помещений. Отказ в приватизации жилого помещения, занимаемого истцом, нарушает данный принцип, ставит его в неравное положение с другими нанимателями квартир, находящихся в муниципальной собственности.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При удовлетворении требований истца не нарушаются права и законные интересы других лиц и интересы государства, в том числе не нарушаются права лиц, которые были включены в ордер, поскольку указанные лица в спорное жилое помещение не вселялись, проживают по другому месту жительства, где имеют жилье в собственности, следовательно, права на приватизацию спорной квартиры не имеют.

При этом отсутствие надлежащего учета спорной квартиры в реестре муниципальной собственности после реконструкции муниципального помещения не должно нарушать прав истца на приватизацию.

Согласно техническому паспорту, составленному УОГУП БТИ, однокомнатная квартира по адресу: г.Ульяновск, <данные изъяты>, <адрес>, является жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях на условиях социального найма, спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, к числу жилых помещений, приватизация которых на общих основаниях запрещена, не относится, истец ранее в приватизации не участвовал.

На основании изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем следует признать за истцом Галимовым А.Г. право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, <данные изъяты>, <адрес>, в порядке приватизации.

Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием для регистрации данного права в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Галимова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Галимовым <данные изъяты> право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Скобенко