Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

с участием адвоката ФИО11

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение, о признании неприобретшим права на жилое помещение и о расторжении договора социального найма и по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение, о признании неприобретшим права на жилое помещение и о расторжении договора социального найма, указав, что она зарегистрирована и проживает со своей семьей в двух комнатах трехкомнатной коммунальной квартиры по <адрес>. Вместе с ней в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1, который в 2007 году выехал из квартиры, проживал на съемных квартирах. В 2008 году вступил в брак, добровольно выехал из жилого помещения и стал проживать по адресу: <адрес>. В квартире по месту регистрации ответчик не появляется. Выехав из квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться, препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации не имеется. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал в спорной квартире свою дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик не имел права регистрировать свою дочь в данной квартире, поскольку она в ней никогда не проживала, а проживает с ответчиком по другому адресу. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их родителей. Статья 71 ЖК РФ предусматривает за временно отсутствующим членом семьи нанимателя сохранение его прав по договору социального найма, однако, в данном случае ответчик не проживает в квартире более четырех лет и его отсутствие нельзя признать временным. Дочь ответчика – ФИО2 никогда в жилом помещении по <адрес> не проживала. С момента рождения и по настоящее время она проживает со своей матерью в <адрес> и не приобрела права пользования спорной жилой площадью. Просит признать ФИО1 утратившим право на жилое помещение – две комнаты общей площадью 22,0 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>98, признать ФИО2 не приобретшей право на жилое помещение две комнаты общей площадью 22,0 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>98, расторгнуть с ФИО1 и ФИО2 договор социального найма жилого помещения двух комнат общей площадью 22,0 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>98.

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование своих требований о том, что зарегистрирован в двух комнатах площадью 22,0 кв.м трехкомнатной квартиры по <адрес>98 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя. Его несовершеннолетняя дочь зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него в спорной квартире зарегистрирована ответчица с несовершеннолетним сыном ФИО12 Спорное жилое помещение было предоставлено их отцу ФИО13 в связи с его работой на УАПК согласно направления на состав семьи 4 человека: ФИО13, ФИО6- жену, ФИО7 – дочь, ФИО1 – сына. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак и временно выехал из <адрес> в республику Татарстан, где проживал на съемных квартирах. В июне 2011 решил с семьей вернуться в <адрес> и вселиться в спорную квартиру. Ответчица не препятствовала вселению, впустила в квартиру, разрешила переночевать, дала ключи от входной двери и комнат. Однако, на следующее утро ключи вновь забрала. Другого жилья в настоящее время он не имеет, свободного доступа в квартиру также не имеет. На основании ст.ст. 60,69 ЖК РФ просит вселить его ФИО1 и его несовершеннолетнюю дочь ФИО2 в жилые помещения площадью 22,0 кв.м трехкомнатной квартиры по <адрес> в <адрес>, обязать ФИО8 не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать ему ключи от входной двери и двух комнат, площадью 22.0 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>

Определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела были объединены в одно производство.

ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО9

Представитель ФИО4 – ФИО9 в судебном заседании ее исковые требования поддержала в полном объеме. С требованиями ФИО1 не согласилась, пояснив, что ФИО1 выехал из квартиры добровольно, забрал все свои вещи, что свидетельствует о том, что он не был намерен возвращаться в спорную квартиру. Не проживая в квартире длительное время, не оплачивая коммунальные услуги, он утратил право пользования данным жилым помещением, а поэтому не имел права регистрировать свою несовершеннолетнюю дочь в данной квартире. ФИО2 не приобрела право пользования квартирой, поскольку никогда в ней не проживала и не проживает. ФИО2 посещает детский сад в <адрес>. Тот факт, что ФИО1 приезжал к сестре в гости не свидетельствует о его намерении пользоваться данным жилым помещением. Истица никогда не препятствовала проживанию брата в квартире, он приезжал, ночевал, она давала ему ключи, а потом забирала обратно. Поскольку ФИО1 утратил право пользования жилым помещением – квартиры по <адрес>, то и не может быть туда вселен вместе со своей несовершеннолетней дочерью.

Представитель ФИО4 – ФИО10 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. Будучи допрошенным ранее,доводы ФИО9 поддержал.

ФИО1 свои исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, с требованиями ФИО4 не согласился, пояснив, что выехал из квартиры вынужденно, поскольку в двух комнатах спорной квартиры проживали сестра с мужем и с ребенком, его отец и он. В 2008 году познакомился со своей будущей женой и они стали совместно снимать жилье. В 2009 году вступил в брак. Проживать с женой в одной комнате с отцом и сыном сестры было невозможно, поэтому они с женой жили на съемных квартирах в <адрес>, затем переехали в <адрес>, поскольку жене предложили там перспективную и высокооплачиваемую работу. Он работал вахтовым методом и на выходные приезжал в <адрес>. Вскоре после регистрации брака у них родилась дочь Валерия. В период с 2008 года он периодически проживал в спорной квартире, сестра не препятствовала этому. Работал вместе с мужем сестры на стройке, проживал опять в спорной квартире. Затем хотел оформиться на военную службу по контракту, для чего проходил медицинскую комиссию, затем ожидал решения комиссии и вызова на службу, все это время проживал в спорной квартире. Весной 2010 года приезжал с женой и дочерью на медицинское обследование дочери, проживали также в спорной квартире. После рождения дочери крестили её в храме в <адрес>, крестной матерью его дочери была его сестра ФИО4 Плату за жилье и коммунальные услуги он не вносил ввиду того, что между ним и его сестрой была достигнута устная договоренность о том, что поскольку в квартире проживает без регистрации её муж, то и коммунальные услуги она будет оплачивать полностью. После регистрации в квартире дочери, плату за жилье и коммунальные услуги на нее он оплачивает. Кроме того, летом 2011 года они совместно с ФИО4 обращались к риэлтору по вопросу приватизации спорной квартиры в равных долях на них и их детей. Он никогда не отказывался от спорного жилого помещения. Его дочь состоит на очереди на получение места в детском дошкольном учреждении в <адрес>. В настоящее время он намерен переехать на постоянное место жительства в <адрес> и поселиться в спорную квартиру. ФИО4 препятствует его вселению в спорную квартиру, не давая ему ключи от входной двери и от комнат.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО11 в судебном заседании его доводы полностью поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4 и поддержал требования ФИО1 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Представители третьих лиц мэрии <адрес> и управления образования мэрии <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, адвоката, свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с направлением № Ульяновского авиационного промышленного комплекса на право занятия жилой площади, выданного ФИО13 ФИО4 (до брака Семенова) Л.Г. и ФИО1 были вселены в две комнаты в трехкомнатной квартире площадью 22 кв.м по <адрес> в <адрес>.

Из справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время на указанной жилой площади зарегистрированы: ФИО4, ФИО1, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО13 – снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Лицевой счет на квартиру открыт на имя ФИО13, жилая площадь муниципальная.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака супруге присвоена фамилия «Семенова».

От брака у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении II-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 и ФИО1 зарегистрированы и проживали в спорной квартире, как члены семьи нанимателя жилой площади, вселены в спорное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства, а ФИО12 и ФИО2 были вселены в спорную квартиру, будучи несовершеннолетними, вместе со своими родителями.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст.83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 ст.83 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что длительное время ФИО1 в спорной квартире не проживает.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 в 2009 году работал вместе с ним в 2009 году в течение одного месяца, но работу ему показалась тяжелой и он уволился и уехал. В течение всего периода работы ФИО1 жил в квартире по <адрес>.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что он является супругом ФИО4, с которой заключил брак в 2000 году. ФИО1 проживал в квартире по <адрес>. В 2009 году вступил в брак и стал проживать с женой на съемной квартире. Затем уехал вместе с ней в <адрес>, там у них родился ребенок. ФИО1 периодически приезжает, живет в квартире непродолжительное время (на время работы), приезжал с семьей для медицинского обследования ребенка, все это время они проживали в спорной квартире. ФИО1 крестил дочь в <адрес> в храме в Новом городе. Все это время (около трех дней) проживали опять в спорной квартире. Его жена является крестной матерью дочери ФИО1 Во время прохождения медицинского освидетельствования для оформления контракта на прохождение военной службы также проживал в спорной квартире. Его жена предлагала ФИО1 представить справку о проживании ФИО1 по месту фактического жительства для перерасчета платы за жилье и коммунальные услуги, но он отказался это сделать в связи с тем, что расценил это как факт того, что моя жена хочет его выселить.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила о том, что в июне 2011 года к ней обращались ФИО4 и ФИО1 по вопросу приватизации жилья на них и их несовершеннолетних детей. Она дала им консультацию. У них была задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги и они хотели погасить этот долг совместно равными долями. Они взяли перечень документов, которые необходимо было представить и ушли.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО17 пояснила о том, что со слов матери ФИО16 ей стало известно о том, что ФИО1 и ФИО4 в июне 2011 года обращались по вопросу приватизации жилого помещения по <адрес> в равных долях на них и несовершеннолетних детей.

Показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 дала судебном заседании свидетель ФИО18 В квартире по <адрес> у них не было возможности, поскольку в одной комнате с отцом и малолетним ребенком проживать было невозможно. Вторую комнату занимала ФИО4 с мужем. Кроме того, ей после окончания учебного заведения предложили работу в <адрес>. В настоящее время они намерены переехать в <адрес>, поскольку для развития их ребенка здесь больше возможностей- имеются школы, детские сады, качественные медицинские услуги.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда в данном случае факта добровольности выезда ФИО1 из спорной квартиры на территорию <адрес> не установлено.

Напротив, из вышеизложенных показаний свидетелей следует, что ФИО1 выехал из спорного жилого помещения ввиду невозможности совместного проживания в одной комнате с отцом и малолетним ребенком сестры. С регистрационного учета ФИО1 не снимался, зарегистрировал в спорном жилом помещении свою дочь ФИО2, производил частичную оплату жилья и коммунальных услуг за июль 2011 года, сентябрь 2010 года, что свидетельствует о том, что из квартиры выехал временно, не желая расторгать договор найма жилого помещения, права на другую жилую площадь не приобрел, что подтверждается справками из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и по <адрес> и <адрес>, от спорного жилого помещения не отказывался.

Кроме того, сама ФИО4 признавала за ним право на данную жилую площадь, обратившись к риэлтору с вопросом приватизации спорного жилого помещения в равных долях.

Таким образом, ФИО1 не утратил право пользования жилым помещением, а, следовательно, оснований для расторжения договора найма жилого помещения с ним не имеется.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения внесена в базу данных регистрации и на очереди на получение мест в МДОУ <адрес>

Доводы ФИО4 о том, что ФИО2 не проживая в жилом помещении длительное время, утратил право пользования спорной жилой площадью, не нашли подтверждения в судебном заседании. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 не отказывался от своего права на жилую площадь в спорной квартире и имеет намерение сохранить за собой право пользования этим жилым помещением, а ФИО4, препятствует для вселения его в жилое помещение, не давая ключи от входной двери и комнат.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 не утратил право пользования спорной квартирой, его требования о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>98, подлежат удовлетворению, а в иске ФИО4 к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение, о признании неприобретшим права на жилое помещение и о расторжении договора социального следует отказать.

Суд также полагает необходимым обязать ФИО4 не чинить ФИО1 с несовершеннолетней ФИО19 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдав им комплект ключей от входной двери квартиры и двух комнат.

В силу ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч.1ст.40 Конституции РФ).

Согласно пункту 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется.

Поскольку ФИО1 и ФИО18 с момента рождения определили место проживания своей несовершеннолетней дочери на спорной жилой площади, зарегистрировали её на жилой площади вместе с отцом, а права несовершеннолетних производны от жилищных прав родителей, то оснований для признания её не приобретшей права на жилую площадь по адресу: <адрес> не имеется. Дочь ФИО1 - ФИО2 2009 года рождения, подлежит вселению в спорное жилое помещение со своим отцом, требования которого судом удовлетворены в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 расходов на оплату услуг представителя, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание небольшой объем искового заявления, степень сложности рассматриваемого дела, необходимость запроса дополнительной документации, сбора дополнительной доказательственной базы суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о признании утратившим права на жилое помещение, о признании не приобретшим права на жилое помещение и о расторжении договора социального найма отказать.

Исковые требования ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1, ФИО2 в жилые помещения площадью 22,0 кв. м трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями площадью 22,0 кв. м трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2, передать ФИО1 ключи от входной двери и от двух комнат площадью 22 кв.м в трехкомнатной квартире по <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.А. Петрова