Дело № 2-2334/11

31 августа 2011 года город Ульяновск

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова ФИО6 к Донскову ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.А. обратился в суд с иском к Донскову О.Ю. о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что передал ответчику денежные суммы по распискам: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 649300 руб. 00 коп. Срок погашения по распискам истек, обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. На устные требования о добровольном погашении долга ответчик не реагирует. В соответствии с расписками ответчик за просрочку исполнения обязательств по возврату долга обязался уплатить проценты в размере 20% годовых от суммы долга. По настоящее время сумма процентов по распискам составила 300746 руб. 64 коп. Просит взыскать сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649300 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств 300746 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13100 руб.00 коп.

В судебное заседание истец Фролов С.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

В судебном заседании представитель истца Сорокин Л.С. исковые требования поддержал, изложив доводы искового заявления.

Ответчик Донсков О.Ю. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту последнего места жительства, а также по всем известным суду адресам.

Суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик Донсков О.Ю. взял в долг у Фролова С.А. по распискам:

от ДД.ММ.ГГГГ - 325000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ – 185300 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ - 139000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Всего на сумму 649300 руб.00 коп.

Из этого следует, что стороны вступили в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и Донсков О.Ю. взял на себя обязательство вернуть Фролову С.А. сумму долга – 649300 рублей в срок, установленный расписками.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Взяв на себя обязательство возвратить сумму займа, ответчик должным образом его не выполнил.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Доказательством заключения договора займа между истцом и ответчиком являются расписки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени ответчиком долг не возвращен.

Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены истцу, и истец ставит требования о взыскании в его пользу суммы долга в размере 649300 рублей, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части.

В соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств заемщик уплачивает займодавцу 20% годовых от неуплаченной суммы.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно представленного истцом расчета суммы процентов за просрочку исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составила 80296 руб. 66 коп.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 41699 руб. 99 коп.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 178749 руб. 99 коп., а всего сумма процентов составила 300746 руб. 64 коп.

Поскольку ответчиком долг до настоящего времени не возвращен, в пользу истца следует взыскать проценты за просрочку исполнения обязательств.

Вместе с тем, согласно ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

А поскольку сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа по своей сути является неустойкой, размер которой суд считает явно несоразмерной сумме долга и полагает возможным снизить сумму процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до 30000 руб. 00 коп., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до 40000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до 50000 руб. Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за просрочку возврата суммы долга в сумме 120000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10893 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, включая расходы по составлению искового заявления, в сумме 5000 руб., которые подтверждаются соглашением об оказании юридических услуг от 18.07.2011 года и распиской.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фролова ФИО8 к Донскову ФИО9 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Донскова ФИО10 в пользу Фролова ФИО11 сумму долга по договорам займа 649300 руб., проценты по договорам займа 120000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., государственную пошлину 10893 руб. 00 коп.

В остальной части иска Фролову ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова