о разделе совместно нажитого имущества

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

с участием адвокатов ФИО3,

ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Зиннетулловичу

о разделе совместно нажитого имущества и по иску ФИО2 Зиннетулловича к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. В период совместного проживания ими были приобретено следующее имущество: автомобиль ГАЗ 33302 с государственным регистрационным знаком Н 266 ОХ 73 стоимостью 240000 руб., автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоимостью 280000 руб., денежные средства на расчетном счете в отделении Сберегательного банка, открытом на имя ФИО2 в сумме 800000 руб. Согласия о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто. Просит разделить совместно нажитое имущество и передать ей в собственность автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоимостью 280000 руб. и денежные средства в сумме 400000 руб., ответчику передать в собственность автомобиль ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком Н 266 ОХ 73 стоимостью 240000 руб.и денежные средства в сумме 400000 руб. Взыскать с ФИО2 в её пользу государственную пошлину 10000 руб.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречными исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ФИО1 в зарегистрированном браке. В период брака ими приобретен земельный участок № площадью 946 кв.м в ТСЖ «Левобережное» <адрес> стоимостью 150000 руб. Просит разделить совместно нажитое имущество, выделив ему в собственность ? доли земельного участка № площадью 946 кв.м в ТСЖ «Левобережное» <адрес>, взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.

В судебном заседании ФИО1 отказалась от требований к ФИО2 о разделе денежных средств, находящихся в отделении Сберегательного банка РФ № в связи с тем, что вопрос в этой части исковых требований урегулирован в добровольном порядке.

Последствия отказа от части иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ФИО1 разъяснены и понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части исковых требований прекращено.

В судебном заседании стороны выразили желание заключить мировое

соглашение. Просят утвердить условия мирового соглашения, по условиям которого:

1. ФИО1 отказывается от требований к ФИО2 Зиннетулловичу о разделе денежных средств, находящихся в отделении Сберегательного банка РФ №.

2. ФИО2 Зиннетуллович в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать ФИО1 денежную компенсацию за автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в сумме 300000 рублей.

3. ФИО1 признает исковые требования ФИО2 Зиннетулловича о разделе совместно нажитого имущества и передает ФИО2 Зиннетулловичу ? долю земельного участка № площадью 946 кв.м кадастровый номер № по адресу: <адрес>, ТСЖ «Левобережное» с оформлением в УФРС в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем её право собственности на земельный участок № в ТСЖ «Левобережное площадью 946 кв.м кадастровый номер № по адресу: <адрес>, ТСЖ «Левобережное» следует прекратить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка № площадью 946 кв.м кадастровый номер № по адресу: <адрес>, ТСЖ «Левобережное».

Признать за ФИО2 Зиннетулловичем право общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка № площадью 946 кв.м кадастровый номер № по адресу: <адрес>, ТСЖ «Левобережное».

Производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Последствия утверждения мирового соглашения истице и ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение.

Кроме того, в силу ст. 101 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на оплату услуг эксперта 16240 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска по определению Заволжского районного суда <адрес> и снять арест с земельного участка № площадью 946 кв.м кадастровый номер № по адресу: <адрес>, ТСЖ «Левобережное».

Руководствуясь ст. 39,173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 Зиннетулловичем в соответствии с которым:

Произвести раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 Зиннетулловичу о разделе совместно нажитого имущества и по иску ФИО2 Зиннетулловича к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Взыскать с ФИО2 Зиннетулловича Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на оплату услуг эксперта 16240 руб. 00 коп.

Отменить меры по обеспечению иска по определению Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снять арест с земельного участка № площадью 946 кв.м кадастровый номер № по адресу: <адрес>, ТСЖ «Левобережное».

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья С.А. Петрова