Дело №2-2512/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Скобенко Е.М.

с участием представителей истцов Лабусова С.А., адвоката Подобрий Н.Н.,

представителя ответчика Куликовой А.Е.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Лабусова А.Н., Лабусовой Е.Д., Лабусова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лабусов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Газстрой» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен наезд автомобиля ТOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO) регистрационный знак № под управлением Сердюкова Д.Ю. на его брата Лабусова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был госпитализирован в больницу и в результате полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ; смертью брата ему причинен моральный вред, он тяжело перенес эту утрату; автомобиль, совершивший наезд, принадлежит ответчику; просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Лабусов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Газстрой» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен наезд автомобиля ТOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO) регистрационный знак № под управлением Сердюкова Д.Ю. на его сына Лабусова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был госпитализирован в больницу и в результате полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ; смертью сына ему причинен моральный вред, он является инвалидом <данные изъяты> группы, и после смерти сына состояние его здоровья сильно ухудшилось; автомобиль, совершивший наезд, принадлежит ответчику; просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Лабусова Е.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Газстрой» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен наезд автомобиля ТOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO) регистрационный знак № под управлением Сердюкова Д.Ю. на ее сына Лабусова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был госпитализирован в больницу и в результате полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ; смертью сына ей причинен моральный вред, она тяжело перенесла эту утрату; автомобиль, совершивший наезд принадлежит ответчику; просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Лабусова А.Н., Лабусова А.А. и Лабусовой Е.Д. к ООО «Газстрой» о компенсации морального вреда объединены в одно производство.

Истцы Лабусов А.Н., Лабусов А.А. и Лабусова Е.Д., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Лабусов С.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержал; пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его брат Лабусов А.А. переходил дорогу по <адрес>, в районе дома <адрес> и был сбит автомобилем ТOYOTA, ДД.ММ.ГГГГ он скончался от полученных травм; по факту ДТП было возбуждено уголовное дело в отношении Сердюкова Д., который признан виновным и осужден условно; всей его семье смертью брата причинен моральный вред, мать он носил на руках, ей вызывали скорую помощь, родители были убиты горем, средний брат тоже сильно переживал; они надеялись, что Лабусов А.А. выживет, но потом его состояние сильно ухудшилось; при жизни Лабусов А.А. проживал с родителями и со средним братом, который также плохо передвигается, они все являются инвалидами, жили одной семьей, вели общее хозяйство; после ДТП, когда брат был еще жив, Сердюков принес деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей на лечение, когда брат скончался, приносили <данные изъяты> рублей на похороны и <данные изъяты> рублей на поминки на 9 дней, мужчина, который приносил деньги, сказал, что он от Сердюкова, а не от ООО «Газстрой»; просил иски удовлетворить.

Представитель истцов Подобрий Н.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержал; пояснил, что и родителям, и брату погибшего причинен моральный вред, который трудно оценить, поскольку он не восполним; просил удовлетворить иски в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газстрой» Куликова А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Газстрой» принадлежит автомобиль ТOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ водитель Сердюков Д.Ю., работающий в ООО «Газстрой» по трудовому договору, управляя на основании путевого листа автомобилем ТOYOTA, совершил наезд на пешехода Лабусова А.А., который в результате ДТП от полученных повреждений впоследствии скончался в больнице; Сердюков Д.Ю. признан виновным по ч.3 ст.264 УК РФ приговором суда; после совершения ДТП через водителя Сердюкова Д.Ю. ООО «Газстрой» передавало деньги в сумме <данные изъяты> рублей Лабусову А.А. и его родителям в счёт возмещения морального вреда и материального ущерба; наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда; истцы не представили доказательств причинения моральных и физических страданий; просит отказать в исках в полном объеме.

Третье лицо Сердюков Д.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление и отзыв, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие; указывает, что с иском не согласен, поскольку после ДТП приходил к Лабусову А.А. в больницу, интересовался его здоровьем, лично передавал ему <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей в счет материального ущерба; никаких претензий Лабусов А.А. к нему не имел; после его смерти он передавал его родственникам <данные изъяты> рублей в счет материальной помощи на организацию похорон и поминок; деньги, которые передавал, брал в ООО «Газстрой».

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и возражений по делу не представил.

Считая возможным с согласия явившихся участников процесса рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав пояснения представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, уголовного дела 1-213/11, суд приходит к следующему.

В силу норм п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе в связи с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.06.2011, вступившим в законную силу 11.07.2011 (л.д.151-152), Сердюков Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, а именно в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. При этом суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сердюкова Д.Ю., который грубо нарушил требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, обозначающих пешеходный переход, требования п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ; Сердюков Д.Ю. свою вину признал, приговор постановлен в особом порядке.

Согласно п.п.14.1,14.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода; если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сердюков Д.Ю., управляя на основании путевого листа закрепленным за ним по месту работы в ООО «Газстрой» технически исправным автомобилем ТOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO) регистрационный знак №, двигаясь по левой полосе автодороги по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью примерно <данные изъяты> км/час в районе дома № по <адрес> в г.Ульяновске, проявляя преступное легкомыслие, не убедился в отсутствии перед ним пешехода и, продолжив движение, не уступил дорогу пешеходу Лабусову А.А., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа-налево относительно движения его автомобиля перед замедлившим движение транспортным средством, вследствие чего совершил наезд на пешехода Лабусова А.А., в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Сердюкова Д.Ю., Лабусову А.А. причинены телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался в лечебном учреждении.

Указанные обстоятельства установлены также решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск Лабусова С.А., с ООО «Газстрой» в пользу Лабусова С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству о смерти № Лабусов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Ульяновска, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.6).

Как усматривается из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, все телесные повреждения получены погибшим прижизненно, незадолго до поступления в МУЗ УГК БСМП, могли быть причинены в комплексе одной травмы – автотравмы при столкновении пешехода с движущимся автомобилем; все повреждения образовались от удара тупым предметом(ами), какими могли быть части автомобиля и дорожного покрытия; тупая сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; причиной смерти Лабусова А.А. явилась тупая сочетанная травма тела, проявившаяся закрытой церебро-спинальной травмой, травмой поясничного отдела спинного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани туловища и ног, переломом левой седалищной кости, осложнившаяся развитием флегмоны мягких тканей левой ноги, двухсторонней крупноочаговой сливной плевропневмонией, инфекционно-токсическим шоком; алкоголь в крови не обнаружен, исследование на наличие наркотических веществ не проводилось.

Из паспорта транспортного средства № (л.д.55) усматривается, что автомобиль ТOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO) регистрационный знак № принадлежит ответчику ООО «Газстрой».

Согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ Сердюков Д.Ю. принят в транспортный цех ООО «Газстрой» водителем автомобиля 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца, за ним был закреплен автомобиль ТOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), регистрационный знак № с допуском к управлению; на период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Газстрой» Сердюкову Д.Ю. был выдан путевой лист на поездки на указанном автомобиле по г.Ульяновску (л.д.56,57,58,146).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сердюков Д.Ю., управляя принадлежащим ответчику автомобилем ТOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), регистрационный знак №, находясь при исполнении трудовых обязанностей водителя ООО «Газстрой», в нарушение требований Правил дорожного движения РФ допустил наезд на пешехода Лабусова А.А., который от полученных в результате этого ДТП травм скончался в больнице.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях; согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Поскольку ответчик ООО «Газстрой» являлся собственником автомобиля ТOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO) регистрационный знак № и осуществлял его эксплуатацию в момент ДТП через своего водителя Сердюкова Д.Ю., состоящего с ответчиком в трудовых отношениях, гражданская ответственность за моральный вред, причиненный смертью Лабусова А.А. в результате данного ДТП, должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности - ответчика ООО «Газстрой».

Как усматривается из копий свидетельств о рождении №, №, справки формы №8 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений представителя истца Лабусов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> являлся сыном Лабусова А.Н. и Лабусовой Е.Д., а также братом Лабусова А.А., проживал с ними по адресу: <адрес>, одной семьей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень причиненных родителям и брату погибшего Лабусова А.А. физических и нравственных страданий в связи с невозвратимой потерей - смертью близкого человека, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, в частности то, что вред причинен в результате наезда автомобиля под управлением третьего лица Сердюкова Д.Ю., грубо нарушившего Правила дорожного движения РФ, на потерпевшего на пешеходном переходе, а также то, что Сердюковым Д.Ю. с целью загладить причиненный вред были переданы потерпевшему Лабусову А.А. и его родителям денежные суммы в общем размере <данные изъяты> рублей согласно представленным распискам, принимает также во внимание индивидуальные особенности потерпевших истцов, являющихся инвалидами <данные изъяты> группы, преклонный возраст родителей погибшего; при этом суд исходит из требований разумности и справедливости, а также учитывает, что решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Газстрой» в пользу Лабусова С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, считает возможным исковые требования удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Газстрой» в пользу истцов Лабусова А.Н., Лабусова А.А. и Лабусовой Е.Д. в размере по <данные изъяты> рублей каждому.

В остальной части исковых требований истцам Лабусову А.Н., Лабусову А.А. и Лабусовой Е.Д. следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы истцов на составление исковых заявлений, оплаченные по квитанциям №№365, 366, 367 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению ответчиком в сумме по <данные изъяты> рублей каждому истцу, поскольку эти расходы являются необходимыми и связаны с предъявлением исков.

Кроме того, поскольку в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, на основании ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика ООО «Газстрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лабусова А.Н., Лабусовой Е.Д., Лабусова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» в пользу Лабусова А.Н. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по оплате за составление искового заявления.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» в пользу Лабусовой Е.Д. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по оплате за составление искового заявления.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» в пользу Лабусова А.А. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по оплате за составление искового заявления.

В остальной части иска Лабусову А.Н., Лабусовой Е.Д., Лабусову А.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.М. Скобенко