Дело № 2- 2475/11

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Афиногентовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Национальная страховая компания «Татарстан» к Кулаеву А.В. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Национальная страховая компания «Татарстан» (далее – ОАО «НАСКО Татарстан») обратилось в суд с иском к Кулаеву А.В. о взыскании страхового возмещения, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Кулаев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, на светофоре <адрес>, возле дома №, в нарушение п.п. 9.10. ПДД, а именно, управляя автомобилем и не выбрав безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №. От удара <данные изъяты> регистрационный знак № совершила столкновение с впереди стоящей автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, после чего <данные изъяты> совершила наезд на автомашину <данные изъяты> регистрационный знак №.

Согласно Постановлению об административном правонарушении ответчика признали виновным в совершении административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак № получило механические повреждения. Размер ущерба, согласно сметы (расчета) стоимости ремонта (восстановления), составленной ООО «Эксперт-Сервис», составил <данные изъяты>.

Между Велиевым A.M. и страховой компанией ОАО «НАСКО» заключен договор добровольного страхования транспортных средств. Выгодоприобретателю ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска исковые требования Велиева A.M. удовлетворены. В пользу Велиева A.M. с ОАО «НАСКО» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Указанное решение суда исполнено в полном объеме, о чем свидетельствуют платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Итого с учетом решения Ленинского районного суда в пользу Велиева А.М. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Риск наступления гражданской ответственности Кулаева А.В. застрахован в ОАО «НАСКО» - страховой полис серия №. Просили взыскать с Кулаева А.В. в пользу ОАО «НАСКО» <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением суда в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Велиев А.М.

Представитель истца ОАО «НАСКО Татарстан» Дамаева Э.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кулаев А.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на светофоре <адрес>, возле дома №, действительно произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля. Он двигался по мосту реки Свияга, впереди него двигался автомобиль Тойота Камри. Он увидел, что у данного автомобиля загорелись стоп сигналы. Он предпринял попытку затормозить, но поскольку на мосту был гололед, его автомобиль занесло, и он совершил наезд на впереди идущий автомобиль Тойота Камри. После удара этот автомобиль совершил столкновение с автомобилем, двигавшимся впереди него. Вследствие столкновения автомобилю Тойота Камри были причинены повреждения бампера и багажника. У его автомобиля были незначительные повреждения, удар был слабый, так как в его автомобиле не сработали подушки безопасности. Не согласен с суммой предъявляемых к нему требований, так как повреждения были незначительные, а ущерб, причиненный автомобилю, оценен в <данные изъяты> рублей. При этом рыночная стоимость всего автомобиля на момент совершения ДТП составляла <данные изъяты> рублей. Кроме того, полагает, что в данном ДТП имеется и вина Велиева А.М. При рассмотрении дела в Ленинском районном суде г.Ульяновска он не участвовал, о дне рассмотрения дела извещен не был, поэтому не мог пояснить суду свою позицию и заявить возражения против суммы ущерба.

Представитель ответчика Кулаева А.В. – Хигер М.А., допущенный к участию в деле в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, иск не признал и дал пояснения, аналогичные пояснениям своего доверителя.

Третье лицо Велиев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на светофоре улицы <адрес>, возле дома №, в г.Ульяновске, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Кулаев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.10. ПДД, а именно, управляя автомобилем и не выбрав безопасную дистанцию, совершил столкновение с двигавшейся впереди него автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №. От удара автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № совершил столкновение с впереди стоящей автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, после чего данный автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на автомашину <данные изъяты> регистрационный знак №.

При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля Тойота Ланд Крузер регистрационный знак № Кулаев А.В.

Вина Кулаева А.В. заключается в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения

Как видно из пояснений Велиева А.М., данных им при обращении в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ он двигался по направлению Пушкаревского кольца по мосту через реку Свиягу и остановился в связи с произошедшим там дорожно-транспортным происшествием. Через несколько секунд он почувствовал удар автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Кулаева А.В. в заднюю часть его автомобиля.

Согласно протоколу об административном правонарушении № Кулаев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Тойота-Камри, регистрационный знак № под управлением Велиева А.М. и совершил столкновение с данным автомобилем, а, последний, в свою очередь от удара автомобиля ответчика совершил наезд на стоящий впереди автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, после чего данный автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на автомашину <данные изъяты> регистрационный знак №.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Кулаев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику Кулаеву А.В. на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения вышеуказанной статьи и возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, однако он не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в ДТП.

Доводы Кулаева А.В. о наличии вины второго участника ДТП – Велиева А.М. своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из полиса серии № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Велиевым А.М. и ОАО «НАСКО Татарстан» заключен договор добровольного страхования транспортного средства по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб». Срок действия договора – до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> рублей, в качестве выгодоприобретателя указан Велиев А.М.

Факт получения механических повреждения автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ признан ОАО «НАСКО Татарстан» страховым случаем.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НАСКО Татарстан» перечислило Велиеву А.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером возмещения, Велиев А.М. обратился с иском в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

В рамках рассмотрения иска Велиева А.М. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Велиеву А.М.

Согласно Заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.07.2009 года по гражданскому делу по иску Велиева А.М. к ОАО «НАСКО Татарстан» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, с последнего в пользу Велиева А.М. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанным решением суда в пользу Велиева А.М. взысканы также судебные расходы, которые истцом не заявлены ко взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НАСКО Татарстан» перечислило на счет ОСП по Ленинскому району Управления УФССП по Ульяновской области в пользу Велиева А.М. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования истцу в соответствии со ст.965 ГК РФ переходит право требования возмещения ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Гражданская ответственность Кулаева А.В. на момент ДТП была страхована в ОАО «НАСКО Татарстан», что видно из страхового полиса серии №. Срок страхования с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы - произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения в размере 120000 рублей лежит на ОАО «НАСКО Татарстан», поскольку гражданская ответственность виновного в совершении ДТП Кулаева А.В. застрахована в указанной страховой компании. А оставшийся не возмещенным в порядке суброгации вред, причиненный имуществу Велиева А.М. в результате ДТП, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (общая сумма страхового возмещения, выплаченная Велиеву А.М.) – <данные изъяты> рублей) подлежит взысканию с виновного в ДТП – Кулаева А.В.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец просил взыскать <данные изъяты> рублей, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика Кулаева А.В.

Таким образом, исковые требования ОАО «НАСКО Татарстан» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом следует отметить, что поскольку решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.07.2009 года на Велиева А.М. возложена обязанность после выплаты ему страхового возмещения передать ОАО «НАСКО Татарстан» детали, подлежащие замене от автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, перечень которых указан в резолютивной части решения, Кулаев А.В. не лишен права после исполнения данного решения суда обратиться к ОАО «НАСКО Татарстан» с требованием о передаче ему данных деталей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с Кулаева А.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Национальная страховая компания «Татарстан» к Кулаеву А.В. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кулаева А.В. в пользу открытого акционерного общества «Национальная страховая компания «Татарстан» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: В.Е.Усова