Дело №2-2633/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 сентября 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: Председательствующего судьи Романовой Г.Г. При секретаре Фадеевой О.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к Едышеву ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации УСТАНОВИЛ ООО «Страховая группа «АСКО» обратилось в суд с иском к Едышеву В.А. о взыскании суммы в порядке суброгации, указывая следующее. ФИО1 является владельцем автомобилей <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты> года выпуска. Между ФИО1 и ООО «Страховая группа «АСКО» был заключен договор страхования средств наземного транспорта-автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условия страховой выплаты без учета износа. Страховая сумма и страховая стоимость транспортного средства <данные изъяты> рублей, страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей уплачена в полном объеме; страховые риски Автокаско; франшиза не предусмотрена. ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> Едышев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, при выезде с прилегающей территории не пропустил транспортное средство, движущееся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 Вина Едышева В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлена решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 было взыскано в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы на оценку ремонта в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с Едышева ФИО2 в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>., в счет расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>. Представитель истца Оленин Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в апреле 2011 года ответчик получил претензию от ООО «Страховая группа «АСКО», с того момента прошло достаточно времени, но Едышев В.А. ни разу не обратился в страховую компанию с вопросом о разъяснении, почему у ООО «Страховая группа «АСКО» возникли такие требования; претензия осталась не исполненной. Ответчик Едышев в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Докина К.В. исковые требования признала частично, пояснив, что при рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде г.Ульяновска к участию в деле в качестве третьего лица не был привлечен Едышев В.А., о дне судебного заседания его не извещали, с результатами судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы ознакомлен не был. По решению суда в пользу ФИО1 с ООО «СГ «АСКО» взыскано <данные изъяты>. Данная сумма была взыскана по КАСКО без учета износа, а Едышев В.А. несет ответственность по ОСАГО, то есть ущерб должен быть возмещен с учетом износа. Согласны выплатить сумму ущерба без учета износа в размере <данные изъяты> руб. в течение двух месяцев. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Едышев В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на улице <адрес> в городе Ульяновске, управляя автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, при выезде с прилегающей территории не пропустил транспортное средство, движущееся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 Данное постановление ответчиком не оспорено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомашины <данные изъяты> является ФИО1, который застраховал данный автомобиль в ООО «Страховая группа «АСКО», что подтверждается копией полиса страхования средств наземного транспорта серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является ФИО1. Согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «АСКО» выплатило в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы на оценку ремонта в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «АСКО» перечислило выгодоприобретателю ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается копией данного платежного поручения. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 было взыскано в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы на оценку ремонта в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>. Указанная сумма в размере <данные изъяты> перечислена ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией данного платежного поручения. Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Ввред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ответчик обязан возместить вред, причиненный по его вине. Как указано в решении Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>., что превышает лимит ответственности ОАО «НАСКО» по договору ОСАГО – 120000 руб. В связи с этим с ОАО «НАСКО» по договору ОСАГО за вычетом фактически произведенных выплат взыскано <данные изъяты>. На основании ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом истец имеет право на возмещение ущерба в размере: <данные изъяты>. Что касается взыскания судебных, то суд считает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку данные судебные расходы были понесены Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» в связи с привлечением их в качестве ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. На основании и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд РЕШИЛ Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» удовлетворить частично. Взыскать с Едышева ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» в возмещении ущерба <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись Г.Г. Романова Копия верна: Судья: Г.Г.Романова