Дело №2-2783/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи В.А.Фоминой,

при секретаре Новинкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруковой Г.И. к Безрукову С.О., Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Безрукова Г.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Безрукову С.О., Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») об освобождении имущества от ареста, указав следующее.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Ишуковой Л.В. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа. Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка №30 Самарской области о взыскании с должника Безрукова С.О. задолженности по кредитному договору. На основании возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была произведена опись следующего имущества: телевизор Philips, 2008г.в. стоимостью <данные изъяты> рублей, утюг Philips, 2005г.в. стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновая печь LG, 2006г.в. стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор Acer, стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок стоимостью <данные изъяты> рублей,, телевизор «Витязь», 2008г.в. стоимостью <данные изъяты> рублей, музыкальный центр Panasonic, 1997г.в. стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатура O click, 2007г.в. стоимостью <данные изъяты> рублей, камера Genius, 2010г.в. стоимостью <данные изъяты> рублей, колонки SVEN, 2007г.в. стоимостью <данные изъяты> рублей, магнитофон LG, 2000г.в. стоимостью <данные изъяты> рублей, аэрогриль Vitessе, 2010г.в. стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанное имущество является собственностью истицы. Данное обстоятельство подтверждается документами о приобретении указанного имущества. Факт включения в опись принадлежащего ей имущества нарушает ее законные права и интересы.

В исковом заявлении просит освободить принадлежащее ей имущество от ареста, исключить его из описи.

Истица Безрукова Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Безруков С.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил что по исполнительному производству он является должником перед ООО «Русфинанс Банк». В целях исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель арестовал имущество по адресу <адрес> в г.Ульяновске, принадлежащее его матери Безруковой Г.И. В данной квартире он не проживает с 2003 года, как зарегистрировал брак, по этому адресу он лишь зарегистрирован, фактически проживает с женой на съемной квартире, их имущества в квартире матери не имеется. Не возражал освободить указанное имущество от ареста, поскольку не оспаривал, что собственником имущества является истица.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району УФССП по Ульяновской области Ишукова Л.В. в судебном заседании пояснила, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ в отношении должника Безрукова С.О., по которому с него в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору. Было возбуждено исполнительное производство. Ответчик Безруков С.О. был извещен о возбуждении исполнительного производства. Когда она впервые пришла к Безруковым для проведения исполнительных действий, истица сказала, что ее сын Безруков С.О. не проживает по месту регистрации, но адрес проживания и номер телефона сына не сообщила. Истица отказалась предоставить информацию о месте нахождения имущества должника. В банке сообщили, что долг ответчиком не погашен. В момент описи имущества ей не был предоставлен ни один документ на вещи. Опись каждого предмета, дата приобретения вещей указывалась со слов истицы.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истицы, ответчика Безрукова С.О., судебного пристава-исполнителя Ишукову Л.В., свидетелей, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.19 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В рамках рассмотрения такого требования истец должен доказать свое право на спорное имущество.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности, собственник имущества ( ст.301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения ( ст.294,295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления ( ст.296-299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №30 Самарской области с Безрукова С.О. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и госпошлина в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Козиной Е.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Безрукова С.О.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Ишуковой Л.В. произведены опись и арест имущества должника Безрукова С.О. по адресу г.Ульяновск <данные изъяты>. описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

музыкальный центр Panasonic, 1997г.в. стоимостью <данные изъяты> рублей,

телевизор Philips, 2008г.в. стоимостью <данные изъяты> рублей,

утюг Philips, 2005г.в. стоимостью <данные изъяты> рублей,

телевизор «Витязь», 2008г.в. стоимостью <данные изъяты> рублей,

микроволновая печь LG, 2006г.в. стоимостью <данные изъяты> рублей,

компьютер: монитор Acer, 2007г.в. стоимостью <данные изъяты> рублей,

процессор 2007 г.в. стоимостью <данные изъяты> рублей,

клавиатура O click, 2007г.в. стоимостью <данные изъяты> рублей,

камера Genius, 2010г.в. стоимостью <данные изъяты> рублей,

колонки SVEN, 2007г.в. стоимостью <данные изъяты> рублей,

магнитофон LG, 2000г.в. стоимостью <данные изъяты> рублей,

аэрогриль Vitessе, 2010г.в. стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего 12 наименований на сумму <данные изъяты> рублей.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Ишукова Л.В. основанием для наложения ареста на имущество, находящееся в квартире по указанному адресу, явился судебный приказ о взыскании с Безрукова С.О. денежной суммы <данные изъяты>. в пользу ООО «Русфинанс Банк», опись и арест произведены в жилом помещении, где зарегистрирован должник Безруков С.О. При совершении исполнительных действий документы, подтверждающие принадлежность имущества иному лицу, судебному приставу-исполнителю не предъявлялись.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно справке формы №8 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по <адрес> в г.Ульяновске зарегистрированы собственник Безрукова Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ, ее муж ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО2 и сын Безруков С.О. – с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Безруков С.О. был зарегистрирован по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Безрукова Г.И. является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений ответчика Безрукова С.О. следует, что после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать с семьей в собственной квартире <адрес>, затем в квартире по <адрес>. После продажи квартиры, он с семьей проживает на съемной квартире. Принадлежащего ему имущества в квартире Безруковой Г.И. нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными паспорта Безрукова С.О. о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица Безрукова Г.И. пояснила, что указанное в акте ареста имущество принадлежит ей, данное имущество приобреталось на ее с мужем средства, сын Безруков С.О. со своей семьей проживал отдельно, денежные средства на приобретение имущества, находящееся в их квартире, не вкладывал. музыкальный центр Panasonic приобретен в 1997, его подарили на день рождения мужу его сотрудники, магнитофон LG они подарили в 2000 году на день рождения дочери, которая после отъезда в другой город оставила его в квартире. Телевизор Philips и телевизор «Витязь» они с мужем купили в 2008 году, утюг Philips приобретен в 2005 году, микроволновая печь LG – в 2006 году, аэрогриль Vitessе – в 2010 году. Компьютер они покупали в 1997 году, во время учебы сына, в дальнейшем использовали его в служебных целях, в 2007 году заменили монитор, колонки, клавиатуру, обновили детали процессора, в 2010 году приобрели веб-камеру для общения с дочерью, которая проживает в Санкт-Петербурге.

В подтверждение права собственности на спорную технику Безрукова Г.И. представила документы на бытовую технику – чеки, гарантийные талоны инструкции по эксплуатации, из которых следует, что телевизор Philips и телевизор «Витязь» 2008 года выпуска, веб-камера iLook 310 – 2009 года выпуска, утюг Philips приобретен ДД.ММ.ГГГГ, монитор ACER приобретен ДД.ММ.ГГГГ, аэрогриль Vitessе – ДД.ММ.ГГГГ, микроволновая печь LG – ДД.ММ.ГГГГ, аэрогриль Vitessе – в 2010 году.

Допрошенные судом свидетели ФИО3, ФИО4 подтвердили принадлежность истице вышеуказанного имущества, а также показали, что имущества Безрукова С.О. в квартире истицы не имеется, компьютер был приобретен истицей в 1997 году, впоследствии в 2007 году приобретались новые детали и принадлежности к компьютеру, музыкальный центр Panasonic подарен мужу истицы в 1997 его сотрудники, он находится в общем пользовании супругов, магнитофон приобретался для дочери истицы и оставлен ею для пользования в квартире родителей после отъезда в другой город.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества должнику, суду не представлено, не добыты таковые и в ходе судебного разбирательства.

Ответчик Безруков С.О. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» возражений по предъявленным исковым требованиям не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд полагает возможным исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанное в нем имущество, поскольку право собственности на данное имущество Безрукова Г.И. подтвердила представленными чеками, гарантийными талонами и техническими документами на приобретенные истцом бытовую технику и аппаратуру.

Таким образом, исковые требования Безруковой Г.И. об освобождении спорного имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Безруковой Г.И. удовлетворить.

Освободить от ареста музыкальный центр Panasonic, 1997 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор Philips, 2008 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, утюг Philips, 2005 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «Витязь», 2008 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновую печь LG, 2006 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютер: монитор Acer, 2007 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, процессор 2007 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру O click, 2007 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, камеру Genius, 2010 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, колонки SVEN, 2007 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, магнитофон LG, 2000 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, аэрогриль Vitessе, 2010 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей., находящиеся по адресу: город Ульяновск, <адрес>, дом №, квартира №, указанные в акте о наложении ареста(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Ишуковой Л.В.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.А.Фомина