Дело № 2-2897/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Фоминой В.А. при секретаре Новинкиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Ульяновского отделения № 8588 Сберегательного банка Российской Федерации к Мулиховой Н.Г., Мулихову А.В., Чубаровой Е.В., Китину В.Л. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее по тексту Сбербанк) обратился в суд с иском к Мулиховой Н.Г., Мулихову А.В., Чубаровой Е.В., Китину В.Л. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Свои требования истец мотивировал тем, что между Сбербанком России в лице Ульяновского отделения № 8588 и Мулиховой Н.Г.(Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размете <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели Жилищный кредит, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16% годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита. По условиям договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и (или) уплате процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом. В обеспечение полного и своевременного возврата кредита по кредитному договору, Кредитором были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мулиховым А.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Чубаровой Е.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Китиным В.Л. В связи с невыполнением обязательств по кредитному договору ответчикам были выставлены требования о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки. Данные требования остались без удовлетворения. Условиями кредитного договора предусмотрено право требования Сбербанком досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. В исковом заявлении просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Мулиховой Н.Г. Представитель истца Тарасов Д.Р. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, требования о расторжении кредитного договора не поддержал. Ответчик Мулихова Н.Г. в судебном заседании возражала против исковых требований ввиду отсутствия оснований для расторжения кредитного договора, размер задолженности не оспаривала, пояснив, что задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения, не имеет возможности погасить всю сумму долга единовременно. Ответчик Мулихов А.В. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, размер задолженности не оспаривал, пояснил, что задолженность образовалась из-за их тяжелого материального положения, намерены погашать задолженность ежемесячными платежами до 18 числа месяца. Ответчик Китин В.Л. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, размер задолженности не оспаривал, пояснил, что является поручителем по данному договору, долг образовался у Мулиховой Н.Г. и он не обязан расплачиваться по чужим долгам. Ответчица Чубарова Е.В. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, она является поручителем Мулиховой Н.Г., при вынесении решения просит учесть ее тяжелое материальное положение. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком Российской Федерации в лице его представителя Заволжского отделения Сбербанка N 8286 (далее по тексту Сбербанк) и Мулиховой Н.Г. был заключен кредитный договор за №. Согласно п. 1.1 указанного договора кредитор предоставил заемщику – Мулиховой Н.Г. жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Из истории кредитного договора № следует, что кредит выдан Мулиховой Н.Г. путем зачисления на счет ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается. Сроки погашения кредита предусмотрены п. 2.4 кредитного договора, согласно которому погашение кредита заемщиком производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью указанного договора. Как видно из срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к вышеназванному кредитному договору, Мулихова Н.Г. обязалась по полученному ею кредиту уплатить Сбербанку сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., при этом проценты уплачивать ежемесячно, а также одновременно с платежами по основному долгу. Пунктом 2.5 кредитного договора также предусмотрено производить уплату процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 2.7 Договора предусмотрено начисление неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мулиховым А.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Чубаровой Е.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Китиным В.Л. В соответствии с п.1.1 договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед истцом за исполнение Мулиховой Н.Г. всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По пункту 2.1 указанных договоров поручители отвечает перед истцом за выполнение заемщиком (Мулиховой Н.Г.) условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом не установлено, что условиями договора предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, следовательно, они несут ответственность с заемщиком в солидарном порядке, на что имеется указание в кредитном договоре и договоре поручительства. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что ответственность по обязательствам возлагается в солидарном порядке на заемщика и поручителей, которые взяли на себя обязательства по погашению имеющихся перед банком задолженностей заёмщика. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено и п. 4.7 вышеназванного кредитного договора, согласно которому Кредитор - Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ - имеет право потребовать от Заемщика (Мулиховой Н.Г.), а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом. В судебном заседании установлено, что Мулихова Н.Г. оплату по кредитному договору производит нерегулярно и несвоевременно, имеется просрочка оплаты суммы основного долга и процентов. Ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания всей суммы кредита, процентов, неустойки с заемщика и поручителя в соответствии с п.4.6 кредитного договора. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., включая сумму основного долга <данные изъяты> сумму просроченных процентов <данные изъяты>. Размер суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет на день разрешения спора <данные изъяты>. Указанная сумма ответчиками не оспаривалась. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>. При этом к судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины при подаче иска о взыскании задолженности. В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Судебные расходы взыскиваются с ответчиков в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого. С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 101, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Ульяновского отделения № 8588 Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворить. Взыскать с Мулиховой Н.Г., Мулихова А.В., Чубаровой Е.В., Китина В.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Ульяновского отделения № 8588 Сберегательного банка Российской Федерации сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в солидарном порядке. Взыскать с Мулиховой Н.Г., Мулихова А.В., Чубаровой Е.В., Китина В.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Ульяновского отделения № 8588 Сберегательного банка Российской Федерации в возврат госпошлины по <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: В.А.Фомина