Дело № 2-2875/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Усовой В.Е., при секретаре Яшновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихрановой Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Шихранова Е.Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с иском к мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере по ? доли за каждой в порядке приватизации, указав следующее. Спорная квартира была предоставлена ФОИ2 на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом по учету и распределению жилой площади Администрации г.Ульяновска. прописке с правом проживания подлежали в том числе супруга Шихранова Е.Г. и дочь ФИО1 В январе 2011 года ФОИ2 погиб. Истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако в КУГИЗ мэрии г. Ульяновска документы на приватизацию не приняли, отказ был мотивирован тем, что спорная квартира не исключена из реестра специализированного жилого фонда, является служебным жильем. На заявление истцов об исключении квартиры № дома № по <адрес> в г.Ульяновске из реестра служебного жилья мэрия г.Ульяновска ответила отказом в связи с отсутствием оснований для этого. Считая отказ незаконным, так как жилое помещение передано в муниципальную собственность, истцы обратились в суд с иском. Истица Шихранова Е.Г., действующая в своих интересах ив интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Представитель истицы Усманова А.В., действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать за Шихрановой Е.Г. и несовершеннолетней ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> в г.Ульяновске в размере по ? доли за каждой в порядке приватизации, Представитель ответчика мэрии города Ульяновска и третьего лица Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска Каленкова О.Е., действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, которым просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда, и сообщает, истцы по вопросу приватизации служебного жилого помещения в КУГИЗ мэрии г.Ульяновска с письменным заявлением не обращались. Указывает, что <адрес> в г.Ульяновске включена в реестр муниципальной собственности постановлением мэра г.Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Шихранову ФИО13 была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи из 3 человек: ФОИ2, его жену Шихранову Е.Г., дочь ФИО1, в связи с работой газоэлектросварщиком участка № <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалах дела выпиской из протокола заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФОИ2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти сер. № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 3 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга. Из справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время в <адрес> зарегистрированы: Шихранова Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетняя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет № открыт на имя ФОИ2 В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий; собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. В соответствии со ст.5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу норм ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон по спорной квартире, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него; жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Следовательно, жилое помещение для признания его служебным должно быть включено в число служебных специальным решением исполнительного комитета Совета народных депутатов. Решение комиссии по учету и распределению жилой площади мэрии г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мэра г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении протокола заседания комиссии по учету и распределению жилой площади мэрии г.Ульяновска, на основании которых ФОИ2 была предоставлена спорная жилая квартира, не содержит в себе положений о присвоении <адрес> в г.Ульяновске статуса служебного жилья. Ордер, на основании которого истцы были заселены в спорную квартиру, также не может подтверждать статуса служебного жилья, поскольку согласно нормам ЖК РСФСР ордер выдавался гражданину на основании решения жилищной комиссии органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения. Соответственно, правовой основой возникновения соответствующих прав и обязанностей гражданина выступало именно данное решение органа местного самоуправления. Таким образом, суду не представлено доказательств, что спорная квартира имеет статус служебного жилья, не добыты они и в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что истцы проживают в квартире на условиях социального найма, исполняют все обязанности нанимателя жилого помещения. Квартира включена в реестр муниципального жилищного фонда на основании постановления мэра г.Ульяновска №1772 от 29.12.1995. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к спорному жилому помещению должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В силу ч.1 ст.2, ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность; каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст.7 указанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Из справки УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № года усматривается, что <адрес> в г.Ульяновске не передавалась в порядке приватизации по договору передачи жилой площади в собственность граждан (сведения предоставлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют. Из справки УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Шихранова Е.Г. не имеет приватизированной квартиры, участия в приватизации на территории г.Ульяновска и Ульяновской области не принимала (сведения предоставлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Шихрановой Е.Г. на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан, отсутствуют. В силу ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип не позволяет ограничить право нанимателей жилых помещений на приватизацию занимаемых ими жилых помещений. Отказ в приватизации жилого помещения, занимаемого истицей и несовершеннолетней ФИО1, нарушает данный принцип, ставит их в неравное положение с другими нанимателями жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При удовлетворении требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности в размере по ? доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации не нарушаются права и законные интересы других лиц и интересы государства. Таким образом, отказ в передаче занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность истцов Шихрановой Е.Г. и несовершеннолетней ФИО1 существенно ущемляет их законные права. Из технического паспорта жилого помещения, составленного Ульяновским УОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что однокомнатная <адрес>, является жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., незаконных перепланировок и переустройств не имеет. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, подлежащему приватизации, истица Шихранова Е.Г., несовершеннолетняя ФИО1 занимают указанное жилое помещение на законных основаниях на условиях фактических отношений социального найма, ранее в приватизации не участвовали, каких-либо препятствий для приватизации спорной квартиры не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, следует признать за Шихрановой Е.Г., несовершеннолетней ФИО1 право общей долевой собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, в размере по ? доли за каждой в порядке приватизации. Признание права общей долевой собственности на спорное жилое помещение является основанием для регистрации данного права в установленном законом порядке. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шихрановой Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Шихрановой Е.Г., несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> в городе Ульяновске в размере по ? доли за каждой в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней. Судья: подпись В.Е. Усова Копия верна Судья В.Е. Усова