Дело №2-2843/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска

в составе председательствующего судьи Скобенко Е.М.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой Ж.В. к мэрии города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Золотарева Ж.В. обратилась в суд с иском к мэрии города Ульяновска о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, в порядке приватизации, указав, что проживает в квартире на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, решила воспользоваться правом на ее приватизацию, ранее не принимала участия в приватизации, однако в приеме документов ей отказали в устной форме, в связи с отсутствием согласия на приватизацию ее бывшей золовки ФИО4, которая снялась с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ, уехала в <адрес> и утратила право пользования спорной квартирой; считает отказ неправомерным.

Истец Золотарева Ж.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Юрченко В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать за истцом право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, в порядке приватизации; доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика мэрии города Ульяновска, третьего лица КУГИЗ мэрии города Ульяновска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда; указывает, что квартира № в доме № по <адрес> включена в реестр муниципального имущества на основании постановления мэра г. Ульяновска №94 от 29.01.1996, истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУП ГУК ЖКХ «Новый город», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки не представил.

Считая возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч.1 ст.2, ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность; каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, <адрес> было предоставлено ФИО2 на состав семьи из двух человек: ФИО2 и его жену ФИО3

Согласно сообщениям отдела по учету и распределению жилой площади (на основании протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, закреплено сначала за ФИО3 в связи со смертью мужа ФИО2, а затем за ФИО1 в связи со смертью бабушки ФИО2.

Согласно свидетельствам о расторжении брака №, о заключении брака № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с ФИО6 (актовая запись №), после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО1; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИ5 (актовая запись №), после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИ5.

Из справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевого счета №, справки № следует, что на спорной жилой площади зарегистрированы истец ФИ5 (ранее ФИО1, ФИО1. в качестве квартиросъемщика – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета в заключение, где отбывала наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ранее на спорной жилой площади были зарегистрированы ФИО2 в качестве деда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в качестве бабушки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сняты с регистрационного учета в связи со смертью; ФИО4 в качестве квартирантки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суде также установлено, что жилой <адрес> входит в состав муниципального жилищного фонда на основании постановления мэра г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по сведениям на ДД.ММ.ГГГГ в г.Ульяновске спорная квартира не передавалась по договору передачи жилой площади в собственность граждан. Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на спорную квартиру отсутствуют.

Из справки УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по сведениям на ДД.ММ.ГГГГ в г.Ульяновске истец не имеет приватизированной квартиры, участия в приватизации не принимала.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности истца на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан отсутствуют.

В суде также установлено, что в период с момента начала приватизации истец проживала в г.Ульяновске, что подтверждается справкой формы №8 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец предоставленное ей право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип не позволяет ограничить право нанимателей жилых помещений на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

Отказ в приватизации жилого помещения, занимаемого истцом по договору социального найма, нарушает данный принцип, ставит ее в неравное положение с другими нанимателями квартир, находящихся в муниципальной собственности.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру не нарушаются права и законные интересы других лиц и интересы государства; законные права ранее зарегистрированной в квартире ФИО4 не нарушаются, поскольку она в спорном жилом помещении не проживает, снята с регистрационного учета в связи с выездом на другое место жительства, при этом в качестве члена семьи зарегистрирована не была, а потому она не может быть признана лицом, занимающим спорную квартиру, не относится к категории совместно проживающих с нанимателем членов семьи и в силу норм ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приватизацию спорной квартиры не имеет и ее согласия на приватизацию не требуется.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются пояснениями представителя истца; при этом непредставление соответствующими службами письменного отказа в приеме документов не должно препятствовать осуществлению прав истца.

Согласно техническому паспорту, составленному УОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатная квартира по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, является жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях по договору социального найма, спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, в перечень жилых помещений, приватизация которых на общих основаниях запрещена, не входит, истец ранее в приватизации не участвовала.

На основании изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем следует признать за истцом право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием для регистрации данного права в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Золотаревой Ж.В. удовлетворить.

Признать за Золотаревой Ж.В. право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Скобенко