ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

С участием адвоката Святкиной И.А.,

При секретаре Прохоровой О.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Парфирьевой Л.И. к Тюрюшову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Парфирьева Л.И. обратилась в суд с иском к Тюрюшову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в заявлении следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска произошло ДТП при следующих обстоятельствах: она проходила по тротуару мимо автомашин, которые стояли на стоянке. Ответчик Тюрюшов А.Н., управляя автомашиной ВАЗ-21093, регистрационный знак №, со скоростью стал выезжать задним ходом со стоянки. Не убедившись в том, что по тротуару двигаются люди, он совершил на неё наезд, в результате ДТП она получила телесные повреждения. Ответчик с места происшествия уехал. В отношении Тюрюшова А.Н. было возбуждено административное производство за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Действия Тюрюшова А.Н. должностным лицом ГИБДД были квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 К.АП РФ. В этот же день, когда произошло ДТП, она обратилась в МУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска», где был поставлен диагноз: закрытое повреждение капсульно-связочного аппарат левого голеностопного сустава. Дальнейшее лечение было продолжено в Поликлинике №, больничный лист был выдан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем на работе состояние её здоровья ухудшилось и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она снова была на больничном, и вновь вышла на работу. Отработав месяц, она почувствовала себя плохо: стала болеть не только нога, но и позвоночник - сказались последствия травмы, вновь была вынуждена уйти на больничный, где находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключения эксперта №, у неё обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Парфирьева Л.И. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в нем, поддержала. Дополнила, что после ДТП находилась около трех месяцев на амбулаторном лечении, в настоящее время продолжаются сильные боли в ноге. Ответчик выплатил ей добровольно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., однако она не знала, какие у неё будут последствия травмы.

Ответчик Тюрюшов А.Н. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя своим автомобилем ВАЗ 21091 госномер №, выезжал задним ходом с парковки около кафе «Макдональдс» в Новом городе. Посмотрел в зеркало заднего вида и не заметил каких-либо помех и в момент маневра совершил наезд на истицу, полагает, что она выходила из кафе. Он предложил истице свою помощь и доставил её в больницу, затем еще несколько раз подвозил её в больницу. Кроме того, он выплатил ей компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, с чем истица согласилась. Полагает, что за причинение вреда здоровью истице он уже был наказан решениями суда, сначала за оставление места ДТП он был подвергнут аресту, а затем за причинение вреда здоровью его лишили права управления транспортными средствами.

Выслушав истицу, адвоката, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно Тюрюшов А.Н., управляя автомашиной ВАЗ 21093 регистрационный знак №, нарушил требования п.8.12 ПДД, при движении автомашины задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода Парфирьеву Л.И. В результате ДТП пешеход Парфирьева Л.И. получила телесные повреждения, не расценивающиеся как средний тяжести вред здоровью по признаку длительно расстройство здоровья.

Постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП Тюрюшов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, заключающегося в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение Парфирьевой Л.И. средней тяжести вреда здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Тюрюшов А.Н. свою вину не оспаривал.

Данное постановление Тюрюшов А.Н. не обжаловал, и оно вступило в законную силу.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика Тюрюшова А.Н. в нарушении ПДД, повлекшем причинение истцу средней тяжести вреда здоровью установлена вступившим в законную силу решением суда по административному делу и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Парфирьевой Л.И. обнаружены телесные повреждения: закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата левого голеностопного сустава, которые получены от воздействия тупого твердого предмета ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в определении (в результате ДТП). Повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройство здоровья.

Как следует из выписки из амбулаторной карты больного №, истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в Городской поликлинике № в связи с травмой, полученной в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в <данные изъяты> ЦРБ.

Согласно справке врачебной комиссии МУЗ «<данные изъяты> районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ Парфирьевой Л.И. выставлен диагноз: <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате ДТП истице в связи с повреждением здоровья, безусловно причинён моральный вред, то есть физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Поскольку вина ответчика Тюрюшова А.Н. в причинении вреда здоровью истца в результате ДТП установлена, требования Парфирьевой Л.И. о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тюрюшов А.Н. в счет компенсации морального вреда выплатил истице <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, а также материального положения ответчика, и произведенной им выплаты в счет компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. в пользу истца завышены. С учетом требований ст.1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств ДТП, суд снижает размер компенсации до <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что он решениями судов привлечен к ответственности за оставление места ДТП и причинение вреда здоровью основанием для отказа в иске Парфирьевой Л.И. о взыскании с Тюрюшова А.Н. компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, не являются.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика доход местного бюджета с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, ст.ст.1079,1100 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парфирьевой Л.И. к Тюрюшову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Тюрюшова А.Н. в пользу Парфирьевой Л.И. в возмещение денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Тюрюшова А.Н. в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение 10 дней.

Судья Э.Р.Кузнецова