о вселении

Дело № 2-2714/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

с участием адвоката Ильязовой Н.Х.,

при секретаре Самойловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова Г.Е. к Сотниковой Н.Е. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Сотников Г.Е. обратился в суд с иском к Сотниковой Н.Е. о вселении в жилое помещение, указывая следующее.

С Сотниковой Н.Е состоял в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Зарегистрирован по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, дом № квартира №, то есть там же, где проживает и зарегистрирована ответчица. Указанную квартиру по данному адресу получили в период брака путем обмена малогабаритной квартиры, принадлежащей ему, а также одной комнаты, принадлежащей ответчице. В данной квартире в период брака с ответчицей проживали совместно. Несколько лет назад отношения были испорчены, она стала создавать невыносимые условия проживания в квартире, часто провоцировала на скандалы, писала необоснованные жалобы, вызывала на дом сотрудников милиции. Поэтому он вынужден был покинуть квартиру, после чего прекратил оплачивать коммунальные услуги.

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 апреля 2005 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Сотниковой Н.Е. о расторжении договора найма жилого помещения. Условиями мирового соглашения являлось его обязательство в срок до 1 августа 2005 года выплатить в пользу Сотниковой Н.Е. задолженность по квартплате в сумме <данные изъяты> рублей, и отказ Сотниковой Н.Е. от своего иска. После утверждения мирового соглашения он выплатил в пользу Сотниковой Н.Е <данные изъяты> рублей, а также в течение пяти лет после этого ежемесячно оплачивал коммунальные услуги. Пытался наладить с ней отношения, помириться, вселится в квартиру, так как другого жилого помещения не имеет. Тем не менее, ответчица не пускала его в квартиру и не пускает по настоящее время. Она поменяла замок на входной двери, а ключ не дает. Сотникова Н.Е. в двухкомнатной квартире живет одна, хотя там зарегистрированы ее дочь и внучка. Разменять квартиру она отказывается. В настоящее время ему также негде жить, вынужден снимать жилье и оплачивать коммунальные услуги за чужую квартиру.

Просил вселить его в квартиру по адресу: <адрес>.

Истец Сотников Г.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что в спорной квартире находятся его вещи, другого жилья не имеет, коммунальные услуги оплачивает за свою ? долю. Ответчица чинит препятствия, в квартиру не пускает, ключей от квартиры у него нет.

Ответчица Сотникова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что обстоятельства получения квартиры она не оспаривает. Сначала отношении между ней и истцом складывались хорошо. Затем он начал злоупотреблять спиртными напитками, и в семье начались скандалы и ссоры. В то время, когда истец начинал употреблять спиртные напитки, он вел себя неадекватно, угрожал ей и дочке. В 2000 году истец ушел из дома из-за постоянных скандалов к другой женщине. В 2005 году она обратилась в суд с иском о расторжении договора найма жилого помещения, однако производство по делу было прекращено в связи с заключением мирового соглашения. Исходя из условий мирового соглашения, Сотников Г.Е. взял на себя обязательство выплатить в срок до 01 августа 2005 года задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей, а она в свою очередь отказалась от иска. Истец действительно несколько раз приходил в квартиру с целью вселения, однако она его в квартиру не пускала, так как жить с ним не намерена из-за сложившихся неприязненных отношений. Ключей от квартиры у истца не имеется.

Третье лицо Мешкова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из представленного ей письменного отзыва на иск видно, что она против вселения Сотникова Г.Е. по причине неадекватного поведения в нетрезвом состоянии, опасается за жизнь своего ребенка, контакт с истцом не поддерживает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Мешковой О.Н.

Выслушав пояснения сторон, адвоката Ильязову Н.Х., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Из справки формы 8 на спорную жилую площадь видно, что в квартире в настоящее время зарегистрированы: Сотникова Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ – основной квартиросъемщик, Сотников Г.Е. с ДД.ММ.ГГГГ – муж, Мешкова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ – дочь, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ – внучка.

Лицевой счет на квартиру открыт на имя Сотниковой Н.Е.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из показаний сторон установлено, что истец вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, Сотниковы вели совместное хозяйство и проживали в квартире всей семьей до 2000 года, соответственно, истец приобрел право на спорное жилое помещение.

Судом также установлено, что из-за неприязненных отношений с ответчицей в 2000 году истец выехал из спорного жилого помещения и проживал у знакомых. Впоследствии истец пытался вселиться в спорную квартиру, но ответчица препятствовала ему в этом. Данные обстоятельства ответчицей при рассмотрении дела не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Сотниковым Г.Е. и Сотниковой Н.Е. был прекращен.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещение по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец выехал из спорной квартиры из-за неприязненных отношений с ответчицей временно, при этом его право на спорное жилое помещение сохранилось.

Доводы ответчицы о том, что истец утратил право на спорное жилое помещение, суд находит несостоятельными по вышеизложенным основаниям. Какие-либо встречные требования к истцу ответчицей в ходе судебного разбирательства не заявлялись.

Кроме того, как видно из определения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29.04.2005 года, Сотникова Н.Е. обращалась с иском к Сотникову Г.Е. о расторжении с ним договора социального найма жилого помещения в связи с тем, что Сотников Г.Е. выехал из квартиры в 2000 году, однако, заключила мировое соглашение с Сотниковым Г.Е. и производство по делу было прекращено. Определение суда вступило в законную силу 12.05.2005 года.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ п.1 и 2 к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

С учетом изложенного суд полагает, что временное не проживание истца в спорном жилом помещении не лишает и не изменяет приобретенное им право пользования спорным жилым помещением.

Ссылка ответчицы на то, что истец за время не проживания в спорной квартире не производил оплату коммунальных услуг, не свидетельствует об утрате истцом права на спорное жилое помещение.

Впоследствии истец в 2009 году и летом 2011 года пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако, вселиться ему не представилось возможным по причине препятствий со стороны ответчицы. Данный факт подтвердила в судебном заседании и ответчица Сотникова Н.Е., пояснив, что категорически не согласна проживать с истцом в одной квартире.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о вселении его в спорное жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, ст.69 ЖК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сотникова Г.Е. удовлетворить.

Вселить Сотникова Г.Е. в жилое помещение, расположенное по адресу: город Ульяновск, <адрес>, дом №, квартира №.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: В.Е.Усова