Дело № 2-2175/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» к Зубрий Н.П., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Васину Б.И., Васиной В.П. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» (далее по тексту ООО «Агро-Сервис» обратилось в суд к Зубрий Н.П., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее по тексту УФРС по Ульяновской области), Васину Б.И., привлеченной в ходе судебного разбирательства Васиной В.П. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, указав в обоснование своих требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Сервис» было зарегистрировано как юридическое лицо, учредителями которого являлись ФИО1 и Зубрий Н.П. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2010 ООО «Агро-Сервис» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Сервис», Зубрий Н.П., ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения в результате которого Зубрий Н.П. и ФИО1 стали собственниками здания ремонтных мастерских на <данные изъяты> а/м общей площадью <данные изъяты> кв.м (литеры А.А1,а) кадастровый номер № по адресу: г. <адрес> по <данные изъяты> доли. Право собственности ФИО1 и Зубрий Н.П. зарегистрировали в установленном законом порядке. Впоследствии Зубрий Н.П. заложила свою долю в указанном имуществе Васину Б.И., заключив с имуществом должника ООО Агро-Сервис» сделку – договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав его в УФРС по Ульяновской области. Конкурсный управляющий обратился с иском о признании сделки недействительной ( как подозрительной сделки п.1,2 ст. 61.2 Закона «О банкротстве»), а также сделки, совершенной в виде злоупотребления правом (ст. 10 ГК и ст. 168 ГК РФ), совершенной между ООО «Агро-Сервис» и Зубрий Н.П. и применении последствий недействительности в виде в Арбитражный суд Ульяновской области. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск был удовлетворен. Договор купли-продажи между ООО «Агро-Сервис» и Зубрий Н.П. и ФИО1 был признан недействительным. Зубрий Н.П. и ФИО1 были обязаны возвратить ООО «Агро-Сервис» по ? доли здания ремонтных мастерских на <данные изъяты> а/м общей площадью <данные изъяты> кв.м (литеры А.А1,а) кадастровый номер № по адресу: г. Ульяновск, <адрес>. Конкурсный управляющий ФИО2 обратился с иском в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Зубрий Н.П., Васину Б.И., УФРС по Ульяновской области о признании недействительным договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ между Зубрий Н.П. и Васиным Б.И и аннулировании записи о регистрации договора ипотеки. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду, так как сторонами являются физические лица. В силу ст. 167 ГК РФ «недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением, тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения». При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом». Право собственности Зубрий Н.П. на недвижимое имущество, являющееся предметом спорного договора ипотеки, возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который признан недействительным. В силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка, основанная на недействительной сделке, является недействительной, за исключением механизма, указанного в ст. 302 ГК РФ (то есть не действует в отношении добросовестного приобретателя). С признанием сделки недействительной прекращены правомочия Зубрий Н.П. как собственника имущества и является недействительным договор ипотеки. Как установлено арбитражным судом Зубрий Н.П., будучи заинтересованным лицом в отношении должника (директором и участником общества) имела право осуществлять властные полномочия и сделка ей была совершена с целью причинения вреда должнику. В Постановлении КС РФ от 21.04.2003 № 6-П указано, что в соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно ст. 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двустороння реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация)». Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи имущества между ОО «Агро-Сервис» и Зубрий Н.П. и ФИО1 является основанием приобретения спорного имущества Зубрий Н.П. и ФИО1, правовой механизм способа защиты ООО «Агро-Сервис» предусмотрен ст. 167 ГК РФ, то есть реституция. Понятие добросовестный приобретатель здесь отсутствует. Необходимым последствием будет восстановление права существовавшего до совершения сделки: восстановление права и возврат имущества ООО «Агро-Сервис» без каких-либо ограничений ( включая залог). Кроме того, Васин Б.И. не является добросовестным приобретателем, так как имущество им не приобреталось, а лишь были обеспечены обязательства займа с Зубрий Н.П. Зубрий Н.П. и Васин Б.И. имеют отношения свойства; Васин Б.И. не проверил первоначальную сделку на предмет её соответствия закону: цена сделки занижена, короткий срок возврата, Зубрий Н.П. знала о том, что в отношении ООО «Агро-Сервис» введена процедура наблюдения. В соответствии с Приказом Росреестра при признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности орган, осуществляющий госрегистрацию, аннулирует запись о регистрации права, зарегистрированного на основании данной сделки: права Зубрий Н.П., ФИО1, Васина Б.И. Залог является способом обеспечения исполнения обязательств. При аннулировании права собственности на указанное имущество, одним из последствий в данном случае, при применении последствий сделки, будет аннулирование записи об ипотеке, и как следствие, недействительности договора залога, так как сделка, основанная на недействительной сделки в силу ст. 167 ГК РФ является недействительной. В силу ст. 42 Закона «Об ипотеке» « в случаях когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой». Учитывая, что договор купли-продажи, на основании которого у Зубрий Н.П. возникло право собственности является ничтожной сделкой, таким образом, правомочие, предусмотренное ст. 209 ГК РФ у неё не возникло, вследствие этого недействительным является договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор ипотеки заключен как злонамеренное соглашение. В силу ст. 179 ГК РФ «сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего». Учитывая, что Зубрий Н.П. знала о том, что в отношении предприятия введена процедура наблюдения, имущество у должника отсутствует, предприятие неплатежеспособно и не может произвести расчеты с кредиторами, с целью скрыть имущество от притязаний ООО «Агро-Сервис» в стадии конкурсного производства ей был заключен спорный договор ипотеки с Васиным Б.И. с которым они находятся в отношениях свойства. На момент введения процедуры наблюдения у предприятия в натуре отсутствовало имущество, с января 2009 года предприятие перестало расплачиваться с кредиторами, о чем свидетельствуют определения суда о включении в реестр требований кредиторов. Просит признать недействительным договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зубрий Н.П. и Васиным Б.И.; обязать УФРС по Ульяновской области аннулировать запись регистрации №, произведенной на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зубрий Н.П. и Васиным Б.И. в отношении 1/2 доли здания ремонтных мастерских на <данные изъяты> а/м общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литеры: А, А1, а) кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Представители истца Горбунова О.В. и Назаров Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Васин Б.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела усматривается, что наследником Васина Б.И. является его жена Васина В.П..

По ходатайству истца к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена Васина В.П.

Ответчица Васина В.П. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель привлеченной в ходе судебного разбирательства в качестве ответчика Васиной В.П. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что договор ипотеки входит в наследственную массу после смерти Васина Б.И., отказываться от которого Васина В.П. не намерена.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В отзыве на исковое заявление указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись № об ипотеке в пользу Васина Б.И. на ? долю здания ремонтных мастерских на 150 а/м, расположенное по адресу: г. <адрес> Документы, представленные на государственную регистрацию, соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для отказа не имелось. Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями, в том числе, и для государственной регистрации возникновения, прекращения права собственности на недвижимое имущество. Что касается требования истца об аннулировании записи в ЕГРП, то согласно ст. 14 Закона о регистрации исключение из ЕГРП записи о регистрации права собственности, не влечет юридически значимых последствий, в том числе не будет являться основанием для прекращения зарегистрированного права собственности. В соответствии с п.4 ст. 29 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке прекращается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

Зубрий Н.П. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Агро-Сервис» об оспаривании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности сделки установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агро-Сервис» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Ульяновской области ООО «Агро-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ( в процедуре наблюдения) ООО «Агро-Сервис» Зубрий Н.П. и ФИО1 заключили договор купли-продажи нежилого здания ремонтных мастерских на <данные изъяты> а/м общей площадью <данные изъяты> кв.м (литеры А,А1,а) кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, город <адрес> Инженерный,8.

Право собственности на доли вышеуказанного здания зарегистрировано за Зубрий Н.П. и ФИО1 в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела суд пришел к выводу о недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной должником в порядке ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и необходимости применения последствий в виде возврата Зубрий и ФИО1 в конкурсную массу ООО «Агро-Сервис» по <данные изъяты> доли здания ремонтных мастерских на <данные изъяты> а/м общей площадью <данные изъяты> кв.м (литеры А,А1,а) кадастровый номер №, расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес>.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ по договору залога недвижимого имущества № заключенного между Зубрий Н.П. и Васиным Б.И., Васин Б.И. предоставил Зубрий Н.П. беспроцентный займ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Зубрий Н.П. в обеспечение возврата полученного займа передала в залог ? доли здания ремонтных мастерских на <данные изъяты> а/м общей площадью <данные изъяты> кв.м (литеры А,А1,а) кадастровый номер №, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись № об ипотеке в пользу Васина Б.И. на ? долю здания ремонтных мастерских на <данные изъяты> а/м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, <адрес>.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На момент заключения договора залога недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Зубрий Н.П. и Васиным Б.И., Зубрий Н.П. было известно о том, что заложенное имущество ей не принадлежит и не может быть предметом залога.

Как следует из ст. 6 ФЗ-102 от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Из ст. 29 ФЗ от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно 42 Приказа Минюста РФ от 15.06.2006 N 213 "Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании:

совместного заявления залогодержателя и залогодателя о прекращении залога;

заявления законного владельца закладной;

решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

При погашении регистрационной записи об ипотеке необходимо учитывать следующие положения Закона об ипотеке:

в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается (статья 42);

ипотека прекращается в случае прекращения права собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия (выкупа) имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации (статья 41).

Проанализировав все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Агро-Сервис» в части признания недействительным договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зубрий Н.П. и Васиным Б.И. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования ООО «Агро-Сервис» об аннулировании записи о регистрации №, произведенной на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зубрий и Васиным Б.И. в отношении 1/2 доли здания ремонтных мастерских на <данные изъяты> а/м общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литеры: А, А1, а) кадастровый номер №, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п.1 ст. 17 ФЗ № 122- ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации возникновения, прекращения права собственности на недвижимое имущество и, кроме того, как было указано выше погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» к Зубрий Н.П., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Васину Б.И., Васиной В.П. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности удовлетворить частично.

Признать недействительным договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зубрий Н.П. и Васиным Б.И..

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» отказать.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» на здание ремонтных мастерских на <данные изъяты> а/м общей площадью <данные изъяты> кв.м ( литеры А, а1, а) кадастровый номер №, расположенное по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, <адрес>

Решение может быть обжаловано Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова