Дело № 2- 2186/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Петровой С.А. при секретаре Лазаревой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросовой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: Андросова Т.В. обратилась в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» ( далее по тексту ООО КБ «Ренессанс-Капитал») о признании недействительными условий кредитного договора, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года ею по почте была получена кредитная карта вместе руководством по пользованию кредитной картой и порядком предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). По информации, официально распространенной банком, при пользовании кредитной картой денежные средства предоставляются в кредит на условиях выплаты заемщиком 39 % годовых. Номер кредитного договора - №, договор в письменном виде не подписывался. С КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен договор о карте, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям соглашения с банком плата за обслуживание кредитной карты (обслуживание счета клиента) не взимается. С помощью кредитной карты она получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем снятия всей суммы наличными. В погашение суммы задолженности по кредиту и в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ею была выплачена сумма - <данные изъяты> рублей. Согласно отчета по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ минимальная сумма к оплате составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ею ежемесячно перечислялись суммы не менее <данные изъяты> рублей. Полагала, что кредит погашен. Однако, по телефонным сообщениям ответчика у неё имеется задолженность по кредиту. Выслать отчет с расшифровкой суммы задолженности ответчик отказался. Изучив имеющиеся у нее на руках отчеты, полагает, что помимо взимания платы за пользование заемными средствами, банк ежемесячно взимал так называемую «комиссию за обслуживание кредита» от суммы остатка задолженности по кредиту (возможно и другие комиссии). Сумма комиссии списывается за счет денежных средств, уплачиваемых в погашение основного долга и процентов годовых (что уменьшает сумму, подлежащую отнесению на погашение кредитных обязательств, существенно увеличивая срок погашения кредита). Таким образом, по мере погашения кредита задолженность перед банком постоянно увеличивалась, а не уменьшалась. Согласно последнего отчета по кредитной карте уже от ДД.ММ.ГГГГ минимальный платеж должен был составлять уже <данные изъяты> руб. 71 коп. После вышеуказанного отчета поступление их прекратилось, и она полагала, что кредит по карте она все же погасила в полном объеме. Полагает, что действия Банка по списанию указанной выше комиссии, а также условия договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям: - Затраты банка по обслуживанию кредитной карты и ведению счета по карте, имея постоянный характер, не могут находиться в прямой зависимости от размера задолженности по кредиту, получаемому с помощью кредитной карты. При этом условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка предусмотрено, что плата за обслуживание кредитной карты (ведение счета заемщика) Банком не взимается. Поэтому комиссия представляет собой ни что иное, как дополнительные проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредиторской задолженности. В свою очередь она, воспользовавшись кредитом с помощью полученной от банка кредитной карты, исходила из того, что плата за пользование кредитом составляла 39 % годовых. Получая кредит, она выразила свое согласие на выполнение обязательства по уплате процентов именно в этом размере. Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в ином размере (превышающем тот, который был доведен банком до её сведения при получении кредитной карты) заемщиком на себя не принимала, то есть ей не выражено согласия на уплату процентов в повышенном размере. В нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банк, начиная с момента оформления кредитной карты, и до настоящего времени не сообщил ей как заемщику, в чем состоит содержание услуги, за которую предусмотрено взимание «комиссии», и какими потребительскими свойствами обладает эта услуга. Отношения Банка и клиента - держателя кредитной карты в части, касающейся выдачи и погашения кредита, регулируются соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите (§§ 1-2 Главы 42 ГК РФ), а также специальными банковскими правилами. В соответствии с определением кредитной карты, предусмотренным в п.1.5 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», она предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно положениям п.1 ст.819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Из формулировки указанной нормы закона также не следует, что открытие банковского счета (в частности, ссудного счета) для учета задолженности по кредиту является неотъемлемой частью кредитной сделки. Для клиента - заемщика безразлично то, каким образом банком учитывается задолженность по кредиту, поскольку обязанность по ведению бухгалтерского учета своего имущества и обязательств возложена на кредитную организацию законом и специальными банковскими правилами. Поэтому никакой имущественной выгоды от операций по «обслуживанию кредита» или «ведению ссудного счета» у заемщика не возникнуть не может. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России № 205-П от 05.12.2002 «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст.6 указанного Федерального закона). Поскольку формирование и поддержание в актуальном состоянии данных о правах требования к заемщикам (в том числе, ведение ссудных счетов заемщиков) представляют собой неотъемлемую часть деятельности по ведению бухгалтерского учета и подготовке финансовой отчетности, возложенных на кредитную организацию в соответствии с требованиями законодательства, взимание «комиссии» за данные операции как за определенную услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Полагает, что под «обслуживанием кредита» (или ведением ссудного счета), за которое с неё взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая ей как заемщику не оказывалась. Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу этой нормы гражданского законодательства исполнитель (Банк), выставляющий заемщику счет за услугу по «обслуживанию кредита» (либо открытию и последующему ведению ссудного счета) обязан довести до сведения потребителя: 1) в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Согласно действующему гражданскому законодательству и выработанной доктрине гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора (т.е. «кредиторские обязанности»). Прежде всего, это подтверждение того, что исполнение принимается надлежащим лицом (ст.312 ГК РФ), принятие исполнения обязательства кредитором и выдача заемщику документа, подтверждающего факт исполнения обязательства. Неисполнение кредиторских обязанностей может создать ситуацию «просрочки кредитора», когда должник не несет более ответственности за просрочку исполнения ввиду действий или бездействия самого кредитора. Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашение кредита (кредиторскими обязанностями банка), являются, в частности, открытие и ведение ссудного счета (поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами), а также учет сумм, получаемых от заемщика в счет погашения кредита и процентов по нему и остатка задолженности по кредиту. Это необходимо самому банку для того, чтобы он мог ежемесячно направлять заемщику счет с указанием суммы очередного минимального платежа по кредиту, что, соответственно, позволяет заемщику своевременно и в надлежащем объеме рассчитываться по кредиту. Таким образом, положения договора по выпуску и обслуживанию кредитной карты (включая кредитный договор), предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 168 ГК РФ эти положения как противоречащие закону являются недействительными. Они недействительны с момента возникновения договорных отношений, связанных с выпуском и использованием кредитной карты, и не влекут никаких юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (п.1 ст. 167 ГК РФ). Полагает, что Банк, согласно п.2 ст. 167 ГК РФ, обязан возвратить ей все денежные средства, списанные в счет погашения «комиссии», поскольку условие о ней является недействительным. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Условия кредитного договора, законность которых оспаривается, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия навязаны Банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца как заемщика и на уплату которой им выражено согласие). В связи с этим, недействительность оспариваемых условий, касающихся «комиссии», необоснованно взимаемой с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного обязательства в целом и обязательств, связанных с выпуском и обслуживанием кредитной карты. Её нравственные страдания оказались еще более сильными от того, что, несмотря на осознание факта отсутствия оказания ей банком каких-либо дополнительных услуг, которые оправдывали бы взимание «комиссии», у неё не было никакой возможности отказаться от их оплаты, возвратив одну лишь сумму кредита с причитающимися процентами. Таким образом, если бы ею было внесено ровно столько денежных средств, сколько было необходимо для уплаты ежемесячного минимального платежа по кредиту и причитающихся процентов, без необоснованно назначенной банком комиссии, это рассматривалось бы банком как непогашение основного долга по кредиту. Она не могла не учитывать то обстоятельство, что в настоящее время, в связи со вступлением в силу Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ кредитные организации имеют возможность осуществлять сбор и обмен информацией, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита) (п.2 ст.1 данного Закона). Опасение оказаться в ситуации, когда банк может, посчитав её недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй (что могло бы повлечь для неё проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредита), вынуждает ежемесячно вносить всю сумму, требуемую банком, включая необоснованно начисляемые комиссии. Кроме того, что банком нарушены существенные условия кредитного договора в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом и увеличен размер минимального платежа, во время действия кредитного договора существенно изменились обстоятельства, влияющие на её платежеспособность и своевременность возврата кредита. С момента получения кредита ею своевременно вносились платежи. Но в связи с тем, что она лишилась работы, у неё не стало возможности его оплачивать. Материальные затруднения выражены еще и тем что, не имея на данный момент доходов, на её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, все они обучаются в образовательных учреждениях, самостоятельного заработка не имеют. Согласно ч.1 ст.451 Г К РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Ведь целью данной статьи является общее урегулирование отношений сторон договора, когда существенное изменение обстоятельств приводит к значительно большей обременительности исполнения, но не обязательно вызывает полную или частичную невозможность исполнения договорных обязательств. Смысл данной нормы основан на той предпосылке, что при заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. Обстоятельства изменились настолько, что исполнение договора стало обременительным. Причиной тому послужили и виновные действия банка по увеличению в отношении неё финансовой нагрузки и уважительные причины, вызвавшие падение уровня её доходов. Между ними не достигнуто соглашение о расторжении договора в досудебном порядке. В ст.451 ГК РФ указано, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. На момент заключения договора она располагала финансовыми возможностями для своевременного погашения задолженности. Впоследствии возникли материальные затруднения в связи с отсутствием заработка, также банком в одностороннем порядке были нарушены существенные условия кредитного договора в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом и увеличен размер минимального платежа. На момент заключения кредитного договора она и не могла предположить, что банком будут допущены данные нарушения, и она утратит заработок. Существенные изменения обстоятельств вызваны причинами, которые она не могла преодолеть. Исполнение кредитного договора на существующих (измененных) условиях влечет для неё значительный ущерб, исполнение договора в новых условиях не дает возможности распоряжаться денежными средствами для иных (личных) нужд. Просит расторгнуть кредитный договор № № заключенный между Андросовой ФИО7 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора; расторгнуть кредитный договор № № заключенный между Андросовой ФИО6 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в связи с существенным изменением обстоятельств. Истица и её представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В отзыве на исковое заявление указывает, что оспариваемая истицей сделка была заключена путем акцепта банком предложения клиента от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно ст. 435 ГК РФ является офертой. Клиент направил в Банк предложение, в котором содержались оферты о заключении с ним договора о предоставлении кредита и договора банковского счета, а также о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Оферты были акцептованы банком в соответствии с положениями п.3 ст. 438 ГК РФ путем совершения Банком действий, указанных в оферте. В соответствии с Предложением и порядке предоставления и обслуживания кредитных карт, также являющихся неотъемлемыми частями Предложения, моментом акцепта банком предложений клиента о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты и открытии банковских счетов для осуществления операций с использованием банковских карт являются действия Банка по открытию клиенту счета по карте; срок для акцепта 1 год. ДД.ММ.ГГГГ Клиенту была выпущена кредитная карта, которой он воспользовался. Банк акцептовал предложения клиента в порядке, предусмотренном его Предложением. Поскольку письменное предложение заключить договор было принято банком в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, на основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной. Клиент оспаривает факт возникновения просрочки оплаты по кредитам, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», согласно которого при использовании наличной формы расчетов оплата оказанных услуг ( выполненных работ) производится в соответствии с указанием исполнителя путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги ( выполненные работы) в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ при этом обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг ( выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности». ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», нормативными актами Банка России, в том числе Положением Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» установлен иной порядок погашения кредита. Ст. 810 ГК РФ закрепляет, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с порядком предоставления и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемыми частями Предложения, под погашением понимается обеспечение клиентом до истечения установленных Порядком по картам сроков наличия на счете по карте денежных средств, достаточных для погашения существующего вида задолженности, с учетом наличия (отсутствия) у клиента иных видов задолженности перед банком и очередности списания, установленной порядком по картам. В Порядке по Картам содержится указание на то, что банк рекомендует клиенту направлять денежные средства заблаговременно, при возможности за семь рабочих дней до наступления соответствующей даты погашения. Все риски, связанные с возможной задержкой в поступлении средств на счет по карте, вызванной не по вине банка, принимает на себя клиент. Более того, согласно ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предоставление кредитов является банковской операцией по размещению денежных средств. Правила осуществления банковских операций устанавливаются банком России. Осуществляя перевод средств, клиент вносит деньги на свой собственный счет, а не на счет Банка. И лишь после поступления средств на счет клиента, производится погашение задолженности по кредиту и по карте осуществляется банком путем списания средств со счета клиента. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истицы перед банком по договору <данные изъяты> образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них : <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по текущим процентам; <данные изъяты> руб. – штраф за нарушение сроков оплаты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за кредит; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за просроченный кредит. В удовлетворении исковых требований Андросовой Т.В. следует отказать. Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В заключении по иску Андросовой Т.В. указывает, что действиями ответчика по изменению в одностороннем порядке размера процентов по кредиту нарушены права истицы как потребителя. По вопросу расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В то же время, как отмечалось в одном из постановлений Конституционного Суда РФ, посвященного отношениям между банками и их клиентами – вкладчиками, «гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков», а «…конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод». Считает, что заявленные Андросовой Т.В. требования подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истицу, её представителя, изучив материалы дела, суд установил следующее. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. ДД.ММ.ГГГГ между истицей Андросовой Т.В. и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № №. В соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ заключение договора состоялось путем акцепта банком оферты клиента Андросовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года истице была выпущена кредитная карта, которой она воспользовалась. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. При заключении договора стороны согласовали условие о том, что банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы по картам «Ренессанс Кредит», любым из следующих условий: путем сообщения в ежемесячной выписке-счете, направляемой клиенту; путем издания дополнительных порядков с размещением информации о таких изменения и дополнениях по месту нахождения Банка и его представительств, а также на Интернет-сайте Банка. По своему усмотрению Банк также вправе направить уведомление об изменениях непосредственно клиенту. Такое размещение (направление) информации Банком представляет собой оферту банка об изменении и/или дополнении условий Договора о карте. Изменения и/или дополнения к Договору о Карте применяются банком и Клиентом по истечении срока для акцепта оферты, если клиент совершит такой акцепт. Срок акцепта оферты составляет 15 календарных дней с момента размещения (направления) информации об изменениях и/или дополнениях в указанном выше порядке. Акцептом оферты банка считается любое из следующих действий (бездействий) Клиента, совершенное в течение срока для акцепта: а) клиент не представит в Банк письменный отказ от изменения и/или дополнения условий Договора о Карте (отказ от акцепта); б) клиент совершит хотя бы одну операцию с использованием карты (п.2.2.Договора о Карте). В соответствии с п.7.2.8. Договора о Карте Банк вправе вносить изменения в Договор о Карте в установленном порядке. В судебном заседании истица не отрицала, что уведомления об изменении суммы процентов по договору ответчиком ей направлялись. Судом установлено также, что истица в период пользования картой неоднократно увеличивала лимит кредитования путем обращения в справочно-информационный центр банка. Следовательно, действия Банка об изменении условий Договора о Карте являются правомерными. Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта. Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П (ред. от 23.09.2008)). Согласно п. 1.5 Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом. В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств. С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ). Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, открытие банковского счета является обязательным требованием законодательства, совершение операций по нему может носить возмездный характер и нарушений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в действиях банка не имеется. Следовательно, оснований для расторжения кредитного договора № 31012524985 заключенного между Андросовой Татьяной Вячеславовной и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в связи с существенным нарушений его не имеется и в удовлетворении исковых требований Андросовой Т.В. в этой части следует отказать. Вместе с тем Андросова Т.В. просит расторгнуть кредитный договор в соответствии со ст.451 ГК РФ, ввиду того, что после заключения договора изменилось ее материальное и семейное положение. При этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее изменение его условий. В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В соответствии с п. 2.2. Договора о Карте, условия договора могут быть изменены в одностороннем порядке Банком с извещением об этом клиента. Этим же пунктом договора предусмотрена обязанность клиента предоставить в Банк письменный отказ от акцепта (не согласие с изменениями и дополнениями) и вернуть карту, выпущенную к счету по карте. Такой отказ от акцепта является основанием для прекращения Договора о Карте. Пунктом 8.2.8 договора предусмотрено право заемщика прекратить Договор о Карте в установленном им порядке. В пункте 8.1.3 Договора о Карте указано, что клиент обязан банку обо всех изменениях, касающихся Договора о Карте, в том числе и об обстоятельствах, которые могут повлиять на его способность совершать выплаты по Кредиту, в письменном виде в течение пяти дней с момента вступления таких изменений в силу. Как установлено судом, стороны кредитного договора не достигли соглашения об изменении или расторжении договора. Истица направила ответчику обращение о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято ответчиком, но на момент рассмотрения настоящего дела решение ответчиком по обращению не принято. В соответствии с ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; Таким образом, для расторжения договора необходимо наличие одновременно всех вышеназванных условий. Названные истицей обстоятельства не представляют совокупность условий, необходимых для расторжения договора. В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что после заключения кредитного договора обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен. Изменение семейного и материального положения истицы не является существенным изменением обстоятельств, при которых договор может быть расторгнут. По смыслу ст.ст.450, 451 ГК РФ существенное изменение должно быть вызвано некими объективными, не зависящими от сторон договора обстоятельствами. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Андросовой Т.В. о расторжении кредитного договора №№ заключенного между Андросовой ФИО8 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в связи с существенным изменением обстоятельств следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Андросовой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: С.А. Петрова
соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;