Дело №2-1864/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: С участием адвокатов Мадюкова Г.Д., Кисамутдинова М.С., Мезитова Н.Г., при секретаре Солдаткиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сыкиной ФИО18 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Сыкиной ФИО19 Сыкина ФИО20 Антонова ФИО21 Сыкина ФИО22 к Кисамутдинову ФИО23 Кисамутдиновой ФИО24 о сносе самовольно возведенных построек на земле общего пользования, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, отведенным в общее пользование, и по встречному иску Кисамутдинова ФИО25, Кисамутдиновой ФИО26 к Сыкиной ФИО27 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Сыкиной ФИО28 Сыкину ФИО29 Антонову ФИО5 ФИО30, Сыкину ФИО31 об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, У С Т А Н О В И Л: Истцы по первоначальному иску обратились в суд с иском к Кисамутдинову М.С., Кисамутдиновой В.Н. о сносе самовольно возведенных построек на земле общего пользования, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, отведенным в общее пользование, указывая, что они являются членами одной семьи и собственниками в равных долях по <данные изъяты> доли каждый земельного участка площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> доли жилого дома и надворных построек по <адрес>. Сособственниками являются Кисамутдиновы М.С. и В.Н. и третьи лица, привлеченные для участия в деле. Решением мирового судьи судебного участка №8 Заволжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кисамутдинова М.С. о признании права собственности на самовольные постройки и определен порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> (двором), расположенным по. адресу: <адрес> границах: по фасаду участка – <данные изъяты>., по линии раздела участка – <данные изъяты> по левой границе участка – <данные изъяты> по линии раздела участка – <данные изъяты> выделив его в общее пользование Кисамутдиновых и Сыкиных. Данным земельным участком (двором) истцы пользуются, чтобы пройти и проехать к своему жилому дому, других путей не имеется, а также к хозяйственным постройкам. В настоящее время ответчик без согласования с ними на земельном участке, определенным в общее пользование, самовольно возвел объекты хозяйственного назначения: баню, гараж, веранду. Действиями ответчика нарушается сложившийся порядок владения и пользования земельным участком имуществом. Ответчики игнорируют решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, и нарушают права истцов на участие в определении порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Просят обязать ответчиков снести самовольно возводимые постройки на земле общего пользования по адресу: <адрес>, и не чинить препятствий в пользовании земельным участком, отведенным в общее пользование. Истица Сыкина М.П., действующая в своих интересах, в интересах несовершеннолетней Сыкиной Н.Н., и как представитель по доверенностям Сыкина Н.И., Антонова А.Н., Сыкина М.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, встречные исковые требовании Кисамутдиновых М.С. и В.Н. не признала. Истица дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики уже закончили строительство спорных построек. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на земельный участок они еще не зарегистрировали. На земельном участке, определенным в общее пользование по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ находятся подземные коммуникации, а именно к их дому проложен водопровод, на глубине около <данные изъяты> проходят трубы. Ранее вход на весь участок был через одни ворота рядом с домостроением ФИО2. У них ранее гараж и баня располагались в другом месте, рядом у границы с соседним участком, но они их оттуда перенесли, и построили на спорном земельном участке. Ответчики им оставили только три метра для прохода в том месте, где ранее стояли постройки, и все забетонировали, сделали новые ворота для них. Но это их не устраивает, так как они незаконно построили эти строения, не согласовывая с ними, нарушили их права. Неизвестно, что будет зимой, снег с крыши будет лететь на середину прохода, потому что скат пологий. Когда сыро, на бетонном покрытии стоит вода, лужи, стека нет. На их земельном участке имеется слив, туалетная яма, которые надо чистить, но машина теперь к ним не заедет, и пожарная машина тоже, так как ворота низкие по высоте. Ответчики поставили на бетонной площадке столб, который мешает к их гаражу проехать. Считает, что двор должен быть местом общего пользования, ни с каким вариантом порядка пользования земельным участком по заключению эксперта она не согласна. Истцы Сыкин Н.И., Антонов А.Н., Сыкин М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали. Представитель истицы Сыкиной М.П. – адвокат Мадюков Г.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Кисамутдинов М.С., действующий за себя и как представитель Кисамутдиновой В.Н., Кисамутдинова В.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, предъявив встречные исковые требования об определении порядка пользования земельным участком. Просят выделить им в пользование земельный участок в размере <данные изъяты> доли с учетом части земельного участка, на котором они возвели постройки - гараж, баню, предбанник, крытый двор рядом с их частью домовладения со стороны входа во двор, и который был передан им ранее по решению мирового судьи судебного участка №8 Заволжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в общее пользование с Сыкиными. Перенос своих хозяйственных построек они произвели на своем земельном участке. Двор ранее делить было невозможно по той причине, что для двух семей заезд и выезд к своему домовладению были только через одни ворота. Сейчас у каждой семьи стали отдельные ворота. Перенос своих хозяйственных построек связан с тем, что от соседей Цирульниковых, проживающих в <адрес> в их адрес поступила претензия, так как прежний собственник, который давал им согласие на данные постройки сменился. Их строения гараж, баня, сарай были построены рядом с границей земельного участка Цирульниковых без отступа, то есть без соблюдения каких либо норм. Поэтому осадки в виде дождя, снега с крыши стекали на земельный участок Цирульниковых. Перенос своих хозяйственных построек был согласован со всеми сособственниками. Это сделали они только за свой счет. Для проезда к своему домовладению для Сыкиных они сделали отдельные металлические ворота, калитку, проезжую часть дороги за свой счет забетонировали, сделали бетонную дорожку для Сыкиных перед въездными воротами. Состояние двора улучшилось. С заключением эксперта согласны, придерживаются варианта порядка пользования земельным участком № согласны на выплату Сыкиным, Антонову денежной компенсации за уменьшение их доли, и согласны устранить недостатки, указанные экспертом в заключении, а именно переделать ворота и устроить на крыше строений снегозадержатели. Третьи лица Рождественский В.Е., Сычева А.Г., Игнатовский Д.С., Цирульников М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Цирульникова М.Г. – адвокат Мезитов Н.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований, поддержал встречные исковые требования. В соответствии со ст.167 ГПК Ф суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд пришел к следующему. Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено в судебном заседании, соглашения между сособственниками спорного земельного участка – Кисамутдиновыми М.С. и В.Н. с одной стороны и Сыкиными М.П., Н.И., М.Н., Н.Н., Антоновым А.Н. с другой стороны, о порядке пользования земельным участком не достигнуто. В связи с чем, обе стороны обратились в суд для разрешения возникших споров. На основании решения мирового судьи судебного участка №8 Заволжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ выделен в общее пользование Кисамутдиновым М.С., В.Н. и Сыкиным М.П., Н.И., М.Н., А.Н., Н.Н. земельный участок общей площадью <данные изъяты> (двор), расположенный по адресу: <адрес> в определенных границах. Порядок пользования всем земельным участком, находящимся в общей долевой собственности между совладельцами не определялся. В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что на данном земельном участке общей площадью 237,8 кв.м. (дворе) ответчиком ФИО15 возведены в 2011 г. строения - гараж, баня с предбанником, навес-проход. Истцы Сыкины М.П., Н.И., М.Н., Антонов А.Н. просят суд снести данные строения, поскольку они возведены ответчиками самовольно на земельном участке, отведенным под место общего пользования по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность передан земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>: Кисамутдинову М.С. <данные изъяты> доли, Кисамутдиновой В.Н. <данные изъяты> доли, Игнатовскому Д.С. <данные изъяты> доли, Сычевой А.Г. <данные изъяты> доли, Сыкину Н.И. <данные изъяты> Сыкиной М.П. <данные изъяты> доли, Сыкиной Н.Н. <данные изъяты> доли, Сыкину А.Н. <данные изъяты> доли, Сыкину М.Н. <данные изъяты> доли, Рождественскому В.Е. <данные изъяты> доли. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кисамутдинов М.С. и Кисамутдинова В.Н. зарегистрировали свое право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли за каждым на вышеуказанный земельный участок по вышеуказанному решению суда. Сыкина М.П., Сыкин Н.И., Сыкина Н.Н., Антонов А.Н. (ранее Сыкин), Сыкин М.Н. свое право общей долевой собственности на спорный земельный участок по решению суда на момент рассмотрения дела не зарегистрировали. На спорный земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, имеется кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, поскольку по пользованию спорным земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, соглашения между сособственниками не достигнуто, в этом случае порядок пользования земельным участком может быть установлен судом. Для объективного разрешения спора судом по ходатайству сторон по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. По заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ФИО32 установлено, что границы земельного участка при спорном домовладении площадью <данные изъяты> отражены на планах №, №, №, в приложении к заключению красным красителем. Участок расположен в следующих границах: - по фасаду участка (<адрес>) - <данные изъяты> - по правой границе участка - <данные изъяты> - по зафасадной границе участка - <данные изъяты> -по левой границе участка - <данные изъяты> Идеальные доли совладельцев на земельный участок площадью <данные изъяты> и площадь, соответствующая этим долям, составляют (см. свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - лист <данные изъяты>; решение Заволжского суда от ДД.ММ.ГГГГ - лист <данные изъяты>): - Кисамутдиновы М.С., В.Н. - <данные изъяты> - <данные изъяты>. - Сыкины М.П., Н.И., Н.Н, Антонов А.Н. - <данные изъяты> - <данные изъяты> - оставшаяся площадь - <данные изъяты> При разработке вариантов определения порядка пользования земельным участком между владельцами кв. № принимается во внимание площадь участка равная <данные изъяты> по причине, изложенной в исследовательской части заключения. Участок площадью <данные изъяты> расположен в следующих границах: - по линии раздела с участком, находящимся в пользовании владельцев кв. № - <данные изъяты> + линия раздела домостроения + <данные изъяты> (размер <данные изъяты> определен экспертом графическим способом) - по зафасадной границе участка - <данные изъяты> - по левой границе участка - <данные изъяты> Границы земельного участка при спорном домовладении площадью <данные изъяты> отражены на планах №-№, в приложении к заключению красным красителем. Экспертом в заключении указаны три возможных варианта определения порядка пользования земельным участком - №, №, №. Суд считает наиболее приемлемым, отвечающим интересам всех сторон, вариант пользования земельным участком под №3, поскольку он разработан в соответствии с идеальными долями совладельцев. Другие два варианта пользования участком разработаны с отклонением от идеальных долей совладельцев, что влечет взыскание с одной стороны в пользу другой денежной компенсации за излишки и перераспределение долей в праве общей долевой собственности. Таким образом, следует определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, между совладельцами Кисамутдиновым ФИО33 Кисамутдиновой ФИО34 с одной стороны и Сыкиной ФИО35 Сыкиной ФИО36, Сыкиным ФИО37 Антоновым ФИО38, Сыкиным ФИО39 с другой стороны следующим образом. По варианту № площадь участка, предлагаемого в пользование Кисамутдиновым, составляет - <данные изъяты>. = <данные изъяты> земли, в том числе площадь под застройкой (участок окрашен на плане зеленым красителем) + <данные изъяты> - <данные изъяты> площади участка общего пользования (участок окрашен на плане красным красителем). Участок состоит из двух раздельных участков. Участок №, площадью <данные изъяты> расположен в следующих границах: - по фасаду участка - <данные изъяты> - по линии раздела участка - <данные изъяты>линия раздела домостроения<данные изъяты> Участок №, площадью <данные изъяты> находящийся в фактическом пользовании, расположен в следующих границах: - по линии раздела участка - <данные изъяты> - по зафасадной границе участка - <данные изъяты> - по левой границе участка - <данные изъяты> Площадь участка, предлагаемого в пользование Сыкиным, Антонову, составляет -<данные изъяты>. = <данные изъяты> - земли, в том числе площадь под застройкой (участок окрашен на плане желтым красителем) <данные изъяты>. - <данные изъяты> площади участка общего пользования (участок окрашен на плане красным красителем). Участок состоит из двух раздельных участков. Участок №, площадью <данные изъяты> расположен в следующих границах: - по фасаду участка - <данные изъяты> - по линии раздела участка - <данные изъяты> - по левой границе участка-<данные изъяты> Участок №, площадью <данные изъяты> находящийся в фактическом пользовании, расположен в следующих границах: - по линии раздела участка - <данные изъяты> (по линии раздела с участком, находящимся в пользовании владельцев кв.№) + линия раздела домостроения <данные изъяты> - по зафасадной границе участка - <данные изъяты> Площадь участка общего пользования составляет - <данные изъяты> <данные изъяты>. = <данные изъяты> - <данные изъяты> площади участка общего пользования. Участок расположен в следующих границах: - по линии раздела участка - <данные изъяты> Экспертом установлено, что на части земельного участка общего пользования площадью <данные изъяты> переданного Кисамутдиновым и Сыкиным по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, возведены постройки - гараж, баня с предбанником, навес-проход (см. схему в заключении при исследовании четвертого вопроса). В результате определения данного порядка пользования между совладельцами, по которому в пользование Кисамутдиновых перешел спорный участок площадью <данные изъяты> с расположенными на нем вышеуказанными строениями Кисамутдиновых, этот участок перестал быть местом общего пользования, так как ранее порядок пользования всем земельным участком не был определен и устанавливается только по данному делу. Согласно выводу эксперта, подземный водопровод, ведущий к <адрес> находящейся в пользовании Сыкиных, Антнова место прохождения которого определено экспертом согласно схемы водопровода от ДД.ММ.ГГГГ (лист <данные изъяты> проходит на расстоянии <данные изъяты> от сеней лит. <данные изъяты> и пристройки лит. «<данные изъяты> под вновь возведенными Кисамутдиновыми постройками (см. схему в заключении при исследовании четвертого вопроса). Расположение водопровода под данными постройками возможно, но учитывая конструкцию покрытия пола во вновь построенных строениях, при проведении ремонтных работ, в случае аварии, необходимо будет демонтировать покрытие пола, а земляные работы по отрывке трубопровода, производить вручную. Также экспертом сделан вывод о том, что возможность пользования Сыкиными М.П., Н.Н., Н.И., М.Н., Антоновым А.Н. земельным участком и прохода на свою часть земельного участка имеется, но устройство ворот, для въезда на земельный участок, учитывая, что в глубине участка расположен гараж лит. <данные изъяты> находящийся в пользовании Сыкиных, не соответствует требованиям таблицы <данные изъяты> в части недостаточной ширины проема ворот. Устройство бетонной площадки и кирпичного ограждения не противоречит требованиям действующей нормативной литературы. Для обеспечения проезда на участок, находящийся в пользовании Сыкиных, автомашин к гаражу лит. <данные изъяты> необходимо разобрать кирпичную стену с воротами по фасаду участка и устроить новые ворота, чтобы ширина проема ворот была не менее <данные изъяты> Таким образом, при определении порядка пользования земельным участком по варианту № как и при других вариантах, Сыкины М.П., Н.Н., Н.И., М.Н., Антонов А.Н. имеют возможность прохода на свою часть земельного участка через отдельный вход, обустроенный для них Кисамутдиновыми М.С. и В.Н. – через ворота, въезд с бетонной площадкой и кирпичным ограждением. Поскольку устройство ворот для въезда на земельный участок Сыкиных не соответствует нормативным требованиям по ширине проема ворот, следует обязать Кисамутдиновых М.С. и В.Н., построивших данные строения, разобрать кирпичную стену с воротами по фасаду участка и устроить новые ворота, чтобы ширина проема ворот была не менее <данные изъяты> Кроме того, как следует из исследовательской части заключения, с крыши построек, возведенных Кисамутдиновыми М.С. и В.Н., учитывая уклон и материал покрытия крыши, будет «сползать» снег и попадать на участок между кирпичным ограждением по левой границе и стеной вновь возведенных строений (участок в пользовании Сыкиных, Антонова). В связи с чем, эксперт рекомендует для предотвращения попадания снега на участок необходимо устроить снегозадержатели либо заменить конструкцию крыши, а именно её уклон, направить его в сторону фасада участка. В связи с чем, суд считает необходимым обязать Кисамутдиновых М.С. и В.Н. устроить снегозадержатели на крыше строений, возведенных вдоль прохода для Сыкиных, Антонова на свою территорию. Кисамутдиновы М.С. и В.Н. согласны с устранением данных недостатков. На основании изложенного, встречные исковые требования Кисамутдинова М.С., Кисамутдиновой В.Н. об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, подлежат удовлетворению. В связи с тем, что по определенному судом варианту пользования спорным земельным участком часть земельного участка, а именно площадью 287 кв.м., включая участок, на котором находятся перенесенные строения Кисамутдиновых - гараж, баня с предбанником, навес-проход, перешла в их пользование, как и по двум другим вариантам, то оснований для сноса данных строений не имеется. Кроме того, данные постройки не значатся как самовольно возведенные по техническому паспорту на домовладение по состоянию на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом не установлено оснований для сноса построек, возведенных (перенесенных) Кисамутдиновыми, так как постройки расположены на земельном участке, находящемся в их общей долевой собственности, не нарушают градостроительные и строительные нормы и правила, а также права и интересы других лиц, в том числе и Сыкиных, Антонова, так суд обязал ответчиков устранить имеющиеся недостатки. Недостатки являются устранимыми. В связи с чем, исковые требования Сыкиных М.П., Н.И., М.Н., Антонова А.Н. о сносе самовольно возведенных построек на земле общего пользования, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, отведенным в общее пользование, удовлетворению не подлежат. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истцов Кисамутдиновых по встречному иску удовлетворены, а в иске Сыкиным, Антонову отказано, то с ответчиков по встречному иску Сыкиных, Антонова следует взыскать в пользу экспертного учреждения по его ходатайству в долевом порядке судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> а с каждого по <данные изъяты> В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Сыкиным, Антонову в иске было отказано, соответственно не подлежат взысканию в их пользу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.244, 247, 252, 304 ГК РФ, 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сыкиной ФИО40, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Сыкиной ФИО41 Сыкина ФИО42 Антонова ФИО43 Сыкина ФИО44 к Кисамутдинову ФИО45 Кисамутдиновой ФИО46 о сносе самовольно возведенных построек на земле общего пользования, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, отведенным в общее пользование, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказать. Встречные исковые требования Кисамутдинова ФИО47 Кисамутдиновой ФИО48 к Сыкиной ФИО49, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Сыкиной ФИО50, Сыкину ФИО51, Антонову ФИО52 Сыкину ФИО53 об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, удовлетворить. Определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, между совладельцами Кисамутдиновым ФИО54 Кисамутдиновой ФИО55 Сыкиной ФИО56, Сыкиной ФИО57, Сыкиным ФИО58 Антоновым ФИО59 Сыкиным ФИО60 следующим образом. В пользование Кисамутдинова ФИО61, Кисамутдиновой ФИО62 выделить земельный участок общей площадью <данные изъяты> = <данные изъяты> - земли, в том числе площадь под застройкой <данные изъяты> (<данные изъяты> площади участка общего пользования, расположенного в границах по линии раздела участка – <данные изъяты> а именно: 1. Участок №, площадью <данные изъяты> расположенный в следующих границах: - по фасаду участка – <данные изъяты> - по линии раздела участка - <данные изъяты> линия раздела домостроения <данные изъяты> 2. Участок №, площадью <данные изъяты> находящийся в фактическом пользовании, расположенный в следующих границах: - по линии раздела участка – <данные изъяты> - по зафасадной границе участка - <данные изъяты> - по левой границе участка – <данные изъяты> В пользование Сыкиной ФИО63 Сыкиной ФИО64 Сыкина ФИО65, Антонова ФИО66 Сыкина ФИО67 выделить земельный участок площадью <данные изъяты> = <данные изъяты> - земли, в том числе площадь под застройкой <данные изъяты>. (<данные изъяты> площади участка общего пользования, расположенного в границах по линии раздела участка – <данные изъяты> а именно: 1. Участок №, площадью <данные изъяты> расположенный в следующих границах: - по фасаду участка – <данные изъяты> -по линии раздела участка - <данные изъяты> - по левой границе участка – <данные изъяты> 2. Участок № площадью <данные изъяты> находящийся в фактическом пользовании, расположенный в следующих границах: - по линии раздела участка – <данные изъяты> (по линии раздела с участком, находящимся в пользовании владельцев кв.№) + линия раздела домостроения <данные изъяты> - по зафасадной границе участка – <данные изъяты> Обязать Кисамутдинова ФИО69, Кисамутдинову ФИО70 для обеспечения проезда автомашин к гаражу лит. «Г1» на участок, находящийся в пользовании Сыкиной ФИО71 Сыкиной ФИО72 Сыкина ФИО73, Антонова ФИО74, Сыкина ФИО75 разобрать кирпичную стену с воротами по фасаду участка и устроить новые ворота, чтобы ширина проема ворот была не менее <данные изъяты> а также устроить снегозадержатели на крыше возведенных строений – гаража, бани с предбанником, навеса-прохода. Взыскать с Сыкиной ФИО76, Сыкина ФИО77, Антонова ФИО78 Сыкина ФИО79 в пользу ФИО80 судебные расходы по оплате судебной экспертизы с каждого по <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней. Судья: Т.М. Грудкина
председательствующего судьи Грудкиной Т.М.