о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома



Дело № 2-2719/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года                                   город Ульяновск

Заволжский районный суд в составе

председательствующего судьи                 Петровой С.А.

при секретаре                         Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Петровой С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности на долю жилого дома в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Петрова С.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с иском к мэрии города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности на долю жилого дома в порядке приватизации. Свои исковые требования мотивировали тем, что в спорном жилом помещении проживают на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года. Решив приватизировать спорное жилое помещение, собрали необходимые документы. В отделе приватизации было отказано в связи с наличием перепланировки в квартире. Считают отказ незаконным. Просят признать за ФИО1 право общей долевой собственности на долю домовладения по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, сохранить жилое помещение по указанному адресу в переоборудованном состоянии.

Истцы Петров А.Н., Петрова С.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены.

Представитель истцов Жереновская Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие требования уточняет и просит признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на долю домовладения в размере по 25/200 за каждой по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, сохранить жилое помещение по указанному адресу в переоборудованном состоянии согласно технического паспорта, составленного Ульяновским областным государственным унитарным предприятием БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В отзыве на исковое заявление указывает, что жилой дом по <адрес> включен в реестр жилых и нежилых помещений муниципальной собственности на основании Постановления мэра от 28.07.2005 № 1620. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 граждане вправе приобрести в собственность в порядке приватизации жилые помещения, находящиеся в муниципальном жилищном фонде и занимаемые ими по договору социального найма. Согласно ст.ст. 42, 51 ЖК РСФСР договор социального найма в домах государственного или муниципального фонда заключался на основании ордера на жилое помещение, который выдавался гражданину на основании решения жилищной комиссии органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в доме государственного или муниципального жилищного фонда. Жилое помещение по <адрес> было предоставлено на основании решения администрации и профкома УС «Ульяновскмостостроя» по ведомственному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанное решение не было утверждено в порядке, установленном ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, органом местного самоуправления и, соответственно, не был соблюден порядок предоставления жилого помещения ведомственного жилого фонда. В настоящее время документов о предоставлении истцам спорного жилого помещения на основании договора социального найма отсутствуют, истцу необходимо обратиться в отдел по учету и распределению жилой площади мэрии города Ульяновска для рассмотрения вопроса о предоставлении указанного жилого помещения на условиях социального найма. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие. Решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В отзыве на иск указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются актуальные записи о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Дело просит рассмотреть в отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25, ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петрову А.Н. на состав семьи 3 человека: Петров А.Н. – основной квартиросъемщик, ФИО3 – мать, ФИО4 – отчим предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ф.8 от ДД.ММ.ГГГГ и лицевого счета , в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Петров А.Н., ФИО1, Петрова С.И., ФИО2

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении самовольно, при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании были выполнены работы по перепланировке и переустройству, связанные с изменением системы ненесущих перегородок в квартире, при этом увеличилась жилая площадь помещения за счет нежилой площади.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ требованиям СНиП и другим строительным нормативным документам соответствует; сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно.

При этом экспертным осмотром установлено, что конструкции, системы и элементы объекта обследования на момент проведения обследования не содержат аварийных или существенных повреждений. Техническое состояние конструкций, систем и элементов здания в пределах обследуемых помещений в соответствии с СП 13-102-2003 «Свод правил по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений» является работоспособным; требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций обеспечены.

Из отзыва на исковое заявление ответчика следует, что жилой дом по <адрес> включен в реестр жилых и нежилых помещений муниципальной собственности на основании Постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы вселились и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, на законных основаниях на условиях социального найма, переустройство жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем их сохранение возможно.

На основании изложенного, исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению, в связи с чем следует сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии согласно техническому паспорту домовладения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования о признании за ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности по 25/200 доли за каждой на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации также обоснованы.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч.1 ст.2, ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность; каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ульяновским областным Государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации жилая площадь по адресу: <адрес>, в собственность граждан в порядке приватизации не передавалась, ФИО2, ФИО1 участия в приватизации не принимали.

Как следует из сообщения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на квартиру по адресу: <адрес>, а также записи о правах ФИО2, ФИО1 отсутствуют.

Согласно представленным заявлениям Петров А.Н. и Петрова С.И. от участия в приватизации отказываются, последствия отказа от приватизации им известны и понятны.

Таким образом, истцы предоставленное им право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип не позволяет ограничить право нанимателей жилых помещений на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

Отказ в приватизации жилья, занимаемого истцами, нарушает данный принцип, ставит их в неравное положение с другими нанимателями квартир, находящихся в федеральной и муниципальной собственности.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При удовлетворении требований истцов о признании за ФИО2 и ФИО1 права общей долевой собственности на спорное жилое помещение не нарушаются права и законные интересы других лиц и интересы государства, в том числе не затрагиваются права других лиц, проживающих в жилом помещении.

Отказ в приватизации спорного жилого помещения не основан на законе. При передаче жилого помещения в муниципальную собственность статус ведомственного жилья прекращается.

На основании изложенного, следует признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли за каждой на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признание права общей долевой собственности на спорное жилое помещение является основанием для регистрации данного права в установленном порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Петрова А.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Петровой С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности на долю жилого дома в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

         Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли за каждой на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        С.А. Петрова