Дело №2-2700/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Скобенко Е.М.
при секретаре Кузнецовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиякина Н.М. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Пиякин Н.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее УПФР) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении пенсии, указав, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии; решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия необходимого стажа, в специальный стаж не засчитали периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в совхозах им. «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в СУ Ульяновской <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в спецуправлении «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в СУ СЭВР «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ПМСО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в МСУ филиала АО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в жилищно-коммунальном предприятии «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика ручной сварки в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ЖЭУ-15 МУП ЖКХ «Заволжский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ЗАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «Фирма Надежда», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика ручной сварки в ЗАО <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «Строймонтажсервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «УК Жилстройсервис», с отказом не согласен, просит обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж указанные периоды его работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец и его представитель Коркодинов Д.П. требования поддержали, просили обязать ответчика включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика СМУ-21 треста Промстрой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в совхозах им. «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в СУ Ульяновской <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в спецуправлении «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в СУ СЭВР «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ПМСО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в МСУ филиала АО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в жилищно-коммунальном предприятии «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика ручной сварки в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ЖЭУ-15 МУП ЖКХ «Заволжский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ЗАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «Фирма Надежда», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика ручной сварки в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «Строймонтажсервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «УК Жилстройсервис» в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ; доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, пояснили, что все указанные периоды истец работал электросварщиком ручной дуговой сварки, обучался на электрогазосварщика ручной сварки, о чем получил удостоверение, около 12 лет проработал в МСУ-14 треста <данные изъяты>, организация меняла наименование несколько раз, занятость на работах по ручной сварке в тресте Гидромонтаж в течение полного рабочего дня подтверждается показаниями свидетелей, доказательств по работе в другие периоды не имеют; просят иск удовлетворить.
Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв, в котором указывает, что иск не признает, поскольку Списком №2 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; кроме того, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня; из трудовой книжки истца, архивных справок не усматривается льготный характер работы; истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из индивидуального лицевого счета спорные периоды работы истца после этой даты отражены общими условиями, то есть работодатели не подтверждают льготный характер работы; показания свидетелей без лдокументального подтверждения не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств; если суд сочтет возможным засчитать спорные периоды, право на назначение пенсии возникнет только ДД.ММ.ГГГГ, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «УК Жилстройсервис», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против иска не возражает, считает, что период работы истца в ООО «УК Жилстройсервис» с 01 по ДД.ММ.ГГГГ может быть включен в специальный стаж, указанный период отражен общими условиями в связи с тем, что льготно-пенсионное обеспечение на предприятиях ЖКХ, в том числе в ООО «УК Жилстройсервис», не предусмотрено.
Представитель третьего лица УМУП «УК ЖКХ г.Ульяновска» (правопреемник УМУП ЖКХ «Заволжский»), надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «Фирма Надежда», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил отзыв, в котором указывает, что по существу иска ничего пояснить не может, так как фирма была продана, сменились руководитель и главный бухгалтер, сотрудников нет, производственная деятельность не осуществляется.
Представитель третьего лица ООО «Строймонтажсервис», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.
Считая возможным с согласия истца и его представителя рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в частности, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.
Пиякин Н.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии УПФР (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной пенсии по Списку №2 из-за отсутствия специального стажа.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца по Списку №2 составил <данные изъяты>; страховой стаж истца составил 32 <данные изъяты>.
При этом на момент обращения не засчитаны в стаж по Списку №2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика СМУ-21 треста <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в совхозах им. «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в СУ Ульяновской <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в спецуправлении «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ПМСО <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в МСУ филиала АО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в жилищно-коммунальном предприятии «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика ручной сварки в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ЖЭУ-15 МУП ЖКХ «Заволжский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ЗАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «Фирма Надежда», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «Строймонтажсервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «УК Жилстройсервис», так как из трудовой книжки и архивных выписок не усматривается особый характер работ, льготно-уточняющую справку заявитель не представил, а после регистрации в качестве застрахованного лица стаж подтверждается на основании сведений персонифицированного учета, однако, в выписке из лицевого счета периоды отражены общими условиями, то есть работодатель не подтверждает льготный характер работ.
Кроме того, истцу не засчитаны периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика ручной сварки в ЗАО МСУ-14, поскольку в указанные периоды истец находился в административных отпусках без сохранения заработной платы, которые не засчитываются в стаж на соответствующих видах работ.
Таким образом, доводы стороны истца о том, что ему полностью не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика ручной сварки в ООО «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика ручной сварки в <данные изъяты> не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не засчитаны только указанные выше периоды, остальные периоды работы в ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> истцу засчитаны, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализ представленных стороной истца и других исследованных в суде доказательств позволяет сделать вывод о том, что в специальный стаж истца следует засчитать периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в МСУ №14 треста «Гидромонтаж» (производственном монтажно-строительном объединении «<данные изъяты>»), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в МСУ №14 филиала <данные изъяты>» (<данные изъяты>»).
Согласно трудовой книжке истец Пиякин Н.М. ДД.ММ.ГГГГ был принят в качестве электрогазосварщика 5 разряда в МСУ <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ трест реорганизован в <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по ст.31 КЗоТ РФ по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят электрогазосварщиком 5 разряда в МСУ № филиала АООТ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ МСУ № филиала АООТ «<данные изъяты>» преобразован в <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация электрогазосварщика 6 разряда; ДД.ММ.ГГГГ он уволен по ст.31 КЗоТ РФ по собственному желанию.
Указанные обстоятельства также подтверждаются архивной и исторической справками от ДД.ММ.ГГГГ №, архивными выписками.
В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, разделом 33 «Общие профессии» право на досрочную трудовую пенсию имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (23200000-19756).
Факт работы истца в МСУ <данные изъяты>» (впоследствии - <данные изъяты>») в качестве электрогазосварщика, занятого на ручной сварке, в течение полного рабочего дня подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, которые работали вместе с истцом, и в суде показали, что истец работал сварщиком ручной дуговой сварки на объектах УАПК, на прокладке газопроводов, водопроводов, теплосетях, где автоматическая сварка не использовалась, использовалась только ручная сварка, на этих работах истец работал полный рабочий день, простоев в этот период не было.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности, трудовыми книжками свидетелей.
Факт работы истца в качестве электрогазосварщика ручной сварки подтверждается удостоверениями №, согласно которым истец проходил переаттестацию по ручной электродуговой, газовой сварке и был допущен к работам по ручной сварке, в том числе в период работы в МСУ №.
Кроме того, согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года была стабильной, что подтверждает постоянную занятость истца в этот период; при этом отсутствие сведений о заработной плате истца с ДД.ММ.ГГГГ связано с тем, что данные сведения не передавались в архив, что подтверждается материалами дела.
Суд также исходит из того, что невозможность получения льготно-уточняющей справки и ненадлежащее наименование работодателем в трудовой книжке профессий рабочих в соответствии с ЕТКС и фактически выполняемой работой не должно лишать работника, выполнявшего работы, предусмотренные Списком №2, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При таких обстоятельствах, суд считает, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в МСУ № треста «<данные изъяты>») и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в МСУ № филиала АООТ «Гидромонтаж» (АОЗТ МСУ № «<данные изъяты> подлежат включению в специальный стаж истца, в связи с чем требования истца в данной части следует удовлетворить.
В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены достаточные доказательства в обоснование его занятости в указанные периоды на работах, подлежащих включению в специальный стаж, не менее 80% рабочего времени.
Так, Списком №2 (разделом «Общие профессии»), утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, действовавшим в спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в совхозах им. <данные изъяты>» и <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в спецуправлении «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты>», было предусмотрено, что право на пенсию на льготных условиях имеют газосварщики и электросварщики (независимо от занятости на ручной сварке). Однако, каких-либо доказательств занятости истца в качестве электросварщика или газосварщика в течение полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени, не представлено.
Не представлено стороной истца и не добыто в суде таких доказательств и за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в жилищно-коммунальном предприятии «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика ручной сварки в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ЖЭУ-15 МУП ЖКХ «Заволжский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ЗАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «Фирма Надежда», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «Строймонтажсервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «УК Жилстройсервис».
Напротив, согласно пенсионному делу истца в выписке из индивидуального лицевого счета истца указанные периоды отражены работодателями общими условиями, льготный характер работы не подтвержден, перечни рабочих мест, профессий и должностей по профессии электрогазосварщик работодатели ООО «Фирма Надежда», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «Строймонтажсервис», ЖКП «<данные изъяты>», ООО «УК Жилстройсервис» в УПФР не передавали и не утверждали.
Согласно сообщению ЗАО «<данные изъяты>» истец работал в указанной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на оборудовании марки ВДМ-6303, при этом на предприятии сварочные работы ведутся одновременно со слесарными, согласно технологическому процессу доля сварочных работ за 8-часовой рабочий день составляет 5,42 часа, кроме того, предусмотрены 2 технологических перерыва, тем самым объем сварочных работ не превышает 5,5 часа. Эти обстоятельства подтверждаются представленными ЗАО «Премиум технология» документами, в том числе типовым технологическим процессом.
Таким образом, занятость истца на сварочных работах ручной сварки в ЗАО «Премиум технология» была менее 80% рабочего времени.
Не подтверждается занятость истца более 80% рабочего времени и документами, представленными по запросу суда, за периоды его работы в ЖЭУ-15 МУП ЖКХ «Заволжский», в ООО «Фирма Надежда», в ООО «УК Жилстройсервис».
Кроме того, оснований для зачета периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика ручной сварки в <данные изъяты> не имеется, поскольку в указанные периоды истец находился в административных отпусках без сохранения заработной платы, которые не засчитываются в специальный стаж согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516.
Таким образом, требования истца о включении в специальный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в совхозах им. «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в спецуправлении «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в жилищно-коммунальном предприятии «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика ручной сварки в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ЖЭУ-15 МУП ЖКХ «Заволжский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ЗАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «Фирма Надежда», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика ручной сварки в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «Строймонтажсервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «УК Жилстройсервис» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Истец Пиякин Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по Списку №2 ДД.ММ.ГГГГ.
На день обращения истца в УПФР с учетом включения в специальный стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца составит более 12 лет 6 месяцев, которые установлены пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», страховой стаж истца превышает 25 лет, в связи с чем следует обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию досрочно со дня достижения им возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований Пиякину Н.М. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пиякина Н.М. удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области зачесть Пиякину Н.М. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты>»), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты>») и назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска Пиякину Н.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через суд Заволжского района города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.М.Скобенко