Дело № 2-2758/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи В.Е. Усовой,

при секретаре О.Ю. Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асанова О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1 к мэрии города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Асанова О.В, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1, обратилась в суд с иском к мэрии г.Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав следующее.

Истица является нанимателем <адрес> в г.Ульяновске. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истица с несовершеннолетними детьми. Решив воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, истица обратилась в мэрию города Ульяновска с соответствующим заявлением, приложив собранные документы, сдала их в отдел приватизации жилья. В приеме документов ей было отказано, так как ею произведена перепланировка квартиры с целью улучшения жилищных условий, которая на момент обращения истицы в отдел приватизации жилья не была узаконена. Поэтому истица вынуждена была обратиться в суд с иском. Просит сохранить <адрес> в г.Ульяновске в перепланированном состоянии, а также признать за ней и ее несовершеннолетними детьми ФИО и ФИО1 право общей собственности на указанную квартиру в размере по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации.

В судебное заседание истица Асанова О.В не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, которым просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы Проскурина Н.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила суду, что в период проживания истицы в спорной квартире в ее состав были включены помещения из общего имущества дома, что привело к изменению назначения части помещений, а также увеличению площади кухни. Данная перепланировка была проведена с целью улучшения жилищных условий, не нарушает интересов третьих лиц – соседей, тем более, что истица согласовала этот вопрос с каждым их них. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии города Ульяновска, третьего лица КУГИЗ мэрии г.Ульяновска Каленкова О.Е., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В представленном письменном отзыве на исковые требования указывает, что <адрес> в г.Ульяновске включена в реестр муниципального имущества на основании Постановления мэра г.Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ. Оформление документов по приватизации жилых помещений, расположенных в указанном доме, осуществляет Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя мэрии г.Ульяновска, Комитета, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Митрофанова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, которым просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение оставляет на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отцу истицы – Суперсон В.И. был выдан ордер № на право занятия жилой площади по адресу: <адрес>, прописке с правом проживания подлежал Суперсон В.И. – основной квартиросъемщик.

В соответствии со справкой формы № от ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру прописана Асанова О.В ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью отца спорная квартира по решению комиссии администрации Заволжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ закреплена за истицей – Асанова О.В на основании протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет №N квартиры открыт на имя Асанова О.В

Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы Асанова О.В (основной квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как предусмотрено ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что в указанной квартире была произведена перепланировка без разрешения органов местного самоуправления. Данный факт подтверждается копией имеющегося в материалах дела технического паспорта на данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, данного экспертом АНО «Ульяновскстройсертификация», от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> в г.Ульяновске выполнены следующие работы по перепланировке помещений: в состав квартиры были включены помещения из общего имущества дома (пом.4 и пом.5); при этом в квартире изменилось назначение части помещений и изменилась площадь помещения № (кухня).

В результате проведения экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что произведенные работы по перепланировке в <адрес> в г. Ульяновске нормам СНиП и другим нормативным документам соответствует. Сохранение <адрес> в г.Ульяновске в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ возможно.

В силу ч.3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту согласования вопроса присоединения из общего имущества дома помещения к квартире, занимаемой истицей, собственники и наниматели жилых помещений, расположенных в <адрес> в г.Ульяновске, не возражают против сохранения <адрес> перепланированном состоянии. Не имеет возражения и мэрия г.Ульяновска, что подтверждается сообщением КУГИЗ мэрии г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, согласно которому, Комитет, как один из сособственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, не возражает против уменьшения размера общего имущества дома и присоединения указанного истицей помещения к занимаемой ею квартире.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что перепланировка, произведенная в <адрес> в г.Ульяновске, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, суд полагает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизация государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведения предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лег, приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.7 данного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим органом.

Судом установлено, что истцы проживают в <адрес> в г. Ульяновске на законных основаниях, истцы зарегистрированы в указанной квартире. Данная квартира в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит.

Из имеющихся в материалах дела справок, выданных Ульяновским областным Государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилая площадь по адресу: <адрес>, в собственность граждан в порядке приватизации не передавалась, истица Асанова О.В не участвовала в приватизации жилья на территории Ульяновской области (сведения предоставлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год).

Согласно уведомлениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь по адресу: <адрес>, в собственность граждан в порядке приватизации не передавалась, истица Асанова О.В не участвовала в приватизации жилья на территории Ульяновской области.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае при удовлетворении требований о признании за Асанова О.В, несовершеннолетними ФИО, ФИО1 права общей долевой собственности на <адрес> в г.Ульяновске не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что истцы вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, поскольку ранее участие в приватизации они не принимали.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за Асановой Асанова О.В, несовершеннолетними ФИО, ФИО1 право общей долевой собственности на <адрес> в размере по 1/3 доли за каждой, в порядке приватизации.

Признание права собственности на жилое помещение является основанием для регистрации права собственности на имущество в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), ст.ст. 12, 56, 167,194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Асанова О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1, к мэрии города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Асанова О.В, несовершеннолетними ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на <адрес> в размере по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.Е. Усова