Дело №2-2291/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Скобенко Е.М.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомашиной <данные изъяты> к Долотовой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фомашина Н.И. обратилась в суд с иском к Долотовой Г.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что она предоставила в долг ответчику <данные изъяты> рублей, о чем были составлены расписки от 03.08.2009, 27.08.2009, 27.10.2009, денежные средства ответчик обязалась вернуть через полгода с процентами; 11.10.2010 ответчик вернула <данные изъяты> рублей, оставшийся долг в сумме <данные изъяты> рублей не вернула; просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей суммы займа, <данные изъяты> рублей расходов на оказание юридических услуг, <данные изъяты> рублей расходов на уплату госпошлины.

Истец Фомашина Н.И., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Богдашкин Д.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей суммы займа, <данные изъяты> рублей расходов на оказание юридических услуг, <данные изъяты> рублей расходов на уплату госпошлины; пояснил, что денежные средства передавались истцом в долг ответчику по трем распискам: 03.08.2009 – <данные изъяты>, 27.08.2009 – <данные изъяты>, 27.10.2009 – <данные изъяты>; долг возвращен частично в сумме <данные изъяты> 11.10.2010 – тогда, когда была написана расписка о возврате долга; деньги передавались под 5% ежемесячно, но истец в данном процессе требований о взыскании процентов не заявляет.

Ответчик Долотова Г.В., ее представитель Александров А.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительных причин неявки не представили; ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты>, пояснял, что истец передавала в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> по первой расписке от 03.08.2009, по второй расписке от 27.08.2009 ответчиком получено в долг <данные изъяты>, после этого ответчик вернула денежные средства в сумме <данные изъяты>, но попросила эти же <данные изъяты> обратно в долг, истец согласилась, передала деньги, о чем была написана расписка от 27.10.2009, почему расписка составлена на <данные изъяты>, пояснить не может; возврат <данные изъяты> подтверждается распиской, датированной 11.10.2010, однако, это, видимо, описка, ответчица отдавала долг единожды, до написания долговой расписки от 27.10.2009.

Считая возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ответчик Долотова Г.В. взяла в долг у истца Фомашиной Н.И. денежные средства 03.08.2009 в сумме <данные изъяты>, 27.08.2009 в сумме <данные изъяты> сроком на два месяца, 27.10.2009 в сумме <данные изъяты>, под 5% ежемесячно, что подтверждается расписками ответчика от 03.08.2009, от 27.08.2009, от 27.10.2009.

Факт передачи денег подтверждается как данными расписками, так и пояснениями представителя истца и не отрицается представителем ответчика, при этом доводы представителя ответчика о том, что по последней расписке было передано <данные изъяты> голословны, противоречат содержанию расписки от 27.10.2009, а потому не могут быть приняты во внимание.

Оснований не доверять указанным распискам у суда не имеется, поскольку они содержит достаточные сведения о заемщике и займодавце, сумме займа и его условиях, подписаны заемщиком.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений, а также возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако, ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, представитель ответчика передачу денег истцом в долг ответчику по трем распискам и возврат денежных средств ответчиком истцу единожды в сумме 300000 рублей не отрицал, признал исковые требования в сумме 200000 рублей, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, между сторонами были заключены договоры займа денежных средств с указанием суммы займа; сумма займа в общем размере <данные изъяты> была передана истцом ответчику, ответчик возвратила часть долга в сумме <данные изъяты>, что подтверждается пояснениями обеих сторон, однако ответчик до настоящего времени не возвратила истцу долг по договорам займа в сумме <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению полностью.

При этом доводы стороны ответчика о возврате долга в сумме <данные изъяты> до написания расписки от 27.10.2009 и получение денег в долг из возвращенных денежных средств, не имеют значения для определения суммы задолженности, поскольку никак не влияют на общую сумму долга и сумму возвращенных денежных средств, а следовательно, и сумму, подлежащую возврату ответчиком.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, представительству в суде при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании подлежат возмещению ответчиком частично в разумных пределах, исходя из времени, затраченного представителями на оказание истцу указанных услуг в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению ответчиком <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика Долотовой Г.В. в пользу истца Фомашиной Н.И. должно быть взыскано <данные изъяты> рублей долга, <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Фомашиной Н.И. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Фомашиной <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Долотовой <данные изъяты> в пользу Фомашиной <данные изъяты> № рублей долга, <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Фомашиной <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.М.Скобенко