Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

при секретаре Цветковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой В.В. к Мартынову Н.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Мартынова В.В. обратилась в суд с иском к Мартынову Н.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, <адрес> указав следующее. Она состояла в браке с ответчиком, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней в настоящее время проживает дочь Мартынова О.Н. Уже длительное время ответчик по месту регистрации не проживает и никаким образом не следит за жилой площадью, на которой может проживать. Не оплачивает коммунальные услуги, не проводит текущих ремонт, относится к жилью равнодушно. Всеми текущими вопросами, связанными с проживанием в спорной квартире занимается она. Ответчик проживает по другому адресу, с другой семьей.

Истица Мартынова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав их теми же доводами, что изложены в исковом заявлении. Дополнила, что между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность по оплате за жилое помещение. Ответчик должен был в течение года оплачивать 4 месяца расходы по коммунальным услугам. Однако ответчик в 2011 году не оплачивал коммунальные услуги. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика был долг по квартплате в сумме <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ долг составлял <данные изъяты> руб., за 2010 год - долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Мартынов Н.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с бывшей женой была достигнута договоренность по оплате за жилое помещение. Поскольку у него были проблемы с работой, то он только в 2011 году не оплачивал коммунальные услуги, долг собирается погасить в ближайшее время. По адресу: <адрес> он проживает временно, никаких прав на это жилье он не имеет. Он предлагал истице разменять, приватизировать жилое помещение, но она отказывается.

Представители третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области, мэрии города Ульяновска в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Действующий на момент рассмотрения дела ЖК РФ также предусматривает возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор в этом случае считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Мартынову Н.С. предоставлена трехкомнатная квартира на состав семьи 4 человека – его, жену и две дочери. Лицевой счет открыт на Мартынова Н.С.

Согласно справки формы 8 от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы истица, ответчик и дочь.

Таким образом, судом установлено, что ответчик вселился в спорную квартиру на законных основаниях, проживал в ней и, следовательно, приобрел право на жилое помещение в спорной квартире.

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Истица Мартынова В.В. просит расторгнуть с ответчиком договор социального найма жилого помещения в связи с тем, что он в ней не проживает, выехал на другое место жительства, коммунальные услуги не оплачивает.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствии в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Действительно, судом установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что он не проживает в спорной квартире с 1999 года по настоящее время.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что ответчик длительное время не проживает по адресу: г.Ульяновск, <адрес>.

Доказательств, подтврерждающих выезд Мартынова Н.С. на другое постоянно место жительства истицей не представлено. Не добыты они и при рассмотрении данного дела.

В судебном заседании установлено, что ответчик в настоящее время проживает по адресу <адрес>, эта квартира принадлежит на праве собственности матери его гражданской жены, которая не признает за ним право пользования этой квартирой и возражает против его регистрации по указанному адресу.

Данные обстоятельства установлены решением Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Мартыновой В.В. к Мартынову Н.С. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, <адрес> отказано.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил оплату за жилье, что не оспаривалось в судебном заседании истицей. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не отказывается от спорного жилого помещения, продолжает частично нести расходы по его содержанию, сохраняя за собой право на данное жилое помещение.

С учетом изложенного, оценивая предоставленные сторонами доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о расторжении с ответчиком договора социального займа жилого помещения отказать.

На основании изложенного и руководствуясь с.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мартыновой В.В. к Мартынову Н.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня приятия в окончательной форме.

Судья: Ю.В.Смирнова