Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Ульяновск Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Смирновой Ю.В., с участием адвоката Даянова Р.А., при секретаре Звездиной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Т.Ф, к Гарапову А.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения УСТАНОВИЛ: Калашникова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Гарапову А.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения указав следующее. Ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в браке и поменяла фамилию с Зудовой на Калашникову. В начале ДД.ММ.ГГГГ она решила продать автомобиль и приобрести другой более новый. ДД.ММ.ГГГГ он встретилась с потенциальным покупателем – Гараповым А.Р., в ходе беседы они договорились о цене автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также о том, что деньги ответчик будет выплачивать в рассрочку. Через 3 месяца ответчик должен был отдать всю стоимость автомобиля. В этот же день ответчик забрал машину, а она подписана чистый бланк доверенности на управление транспортным средством, так как ответчик пояснил, что заполнит её сам. Также она передала ему ключи от автомобиля, страховку и свидетельство о регистрации транспортного средства. Паспорт транспортного средства ответчику она не передавала, так как деньги за автомобиль он не передал. В течение трех месяцев она ждала от ответчика выплаты денежных средств за автомобиль, но так и не получила. Тогда она попыталась забрать автомобиль и обратилась к ответчику с требованием о возврате документов и автомобиля. Документы Гарапов А.Р. возвратил, но машину отдавать отказался и обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с иском о признании договора купли-продажи заключенным и понуждении к регистрации перехода права собственности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано в полном объеме. Таким образом ответчик до настоящего времени незаконно удерживает у себя принадлежащий ей на праве собственности автомобиль. Просит истребовать у ответчика в её пользу автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №. В ходе судебного разбирательства истица поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истицы – адвокат Даянов Р.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, и расходы по оплате услуг представителя. Ответчик Гарапов А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что данный автомобиль он приобрел у истицы за <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ, однако письменно данная сделка не оформлялась. Калашникова Т.Ф. передавала ему все документы на автомобиль, а затем обманным путем забрала документы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из материалов дела следует, что Калашникова (до расторжения брака - Зудова) является собственником автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №. Таким образом, правообладателем указанной автомашины является истица Калашникова Т.Ф. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Гарапова А.Р. к Калашниковой Т.Ф. о признании договора купли-продажи автомобиля № белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов № между Гараповым А.Р. и Калашниковой Т.Ф. заключенным и понуждении Калашниковой Т.Ф. к регистрации перехода к Гарапову А.Р. права собственности на указанный автомобиль путем оформления сделки купли-продажи в письменной форме и снятия указанного автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также требований о взыскании с Калашниковой Т.Ф. в пользу Гарапова А.Р. судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату госпошлины отказано. Вышеназванным решением суда установлено, что Калашникова (Зудова) Т.Ф. собственник автомобиля №, государственный регистрационный знак № имела намерение продать указанный автомобиль. Гарапов А.Р. изъявил желание купить указанный выше автомобиль. Калашникова Т.Ф, передала Гарапову А.Р. спорный автомобиль по доверенности, в простой письменной форме на управление автомототранспортным средством с включением его в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Договор купли-продажи автотранспортного средства оформлен не был. Калашникова Т.Ф, передала автомобиль Гарапову А.Р. в пользование на основании доверенности, составленной в простой письменной форме. Каких-либо доказательств того, что Калашникова Т.Ф, передала автомобиль ответчику в собственность суду не представлено. С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что он является собственником автомобиля, а не Калашникова Т.Ф, являются необоснованными. Судом бесспорно установлено, что ответчик данное транспортное средство неправомерно удерживает, отказывается возвратить автомобиль истцу. Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Калашниковой Т.Ф, подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Калашниковой Т.Ф, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Калашниковой Т.Ф. к Гарапову А.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить. Истребовать у Гарапова А.Р. автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, передав указанное имущество Калашниковой Т.Ф.. Взыскать с Гарапова А.Р. в пользу Калашникково Т.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный г. Ульяновска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Ю.В. Смирнова