Дело № 2-2959/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Усовой В.Е., при секретаре Прохоровой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО9 к Овчинникову ФИО10 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кузнецов Д.Е. обратился в суд с иском к Овчинникову Н.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 10% в месяц сроком на 8 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен договор займа. Долг ответчиком до настоящего времени не возвращен и возвращение его в ближайшее время не предвидится, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты по договору в <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Истец Кузнецов Д.Е. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца – Бондякова Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Кузнецова Д.Е. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты по договору в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Ответчик Овчинников Н.Ф. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Шипков С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик действительно взял в долг у истца <данные изъяты> с уплатой 10% ежемесячно на срок 8 месяцев, о чем был составлен договор займа. На заемные денежные средства он планировал купить грузовые автомобили, необходимые для осуществления экономической деятельности его сына – Овчинникова А.Н. Но, поскольку вышеуказанной суммы на приобретение автомобилей не хватило, он израсходовал данные денежные средства в личных целях: оплатил квартплату, съездил на отдых, сделал определенные приобретения. Заключая данный договор, ответчик намеревался получить причитающуюся ему действительную стоимость его доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> учредителем которого он являлся. Однако Общество отказало ему в выплате его доли, в связи с чем в указанный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул. С суммой займа и процентами он согласен, будет возвращать по мере поступления денежных средств. С учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст.56,196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании доказательств, представленных сторонами. Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если, это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Из правового содержания изложенной нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязался вернуть их на условиях договора. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, договор займа является реальной сделкой, и отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность другой стороне деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками. Судом установлено, что между Кузнецовым Д.Е. и Овчинниковым Н.Ф. был подписан договор займа, в соответствии с которым истец передал, а Заемщик (Овчинников Н.Ф.) принял денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 8 месяцев. Денежные средства передаются с условием уплаты процентов в размере 10% в месяц, что составляет 80% за весь период действия договора ( пункт 2 Договора). Заемщик обязуется возвратить Займодавцу ( Кузнецову Д.Е.) денежные средства, указанные в пункте 1 Договора и начисленные проценты ДД.ММ.ГГГГ единым платежом, что составит <данные изъяты>. В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка, из текста которой следует, что Овчинников Н.Ф. получил от Кузнецова Д.Е. <данные изъяты> по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт написания расписки ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность доказать факт передачи денежных средств по договору займа в собственность другой стороне (заемщику), исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на истца. Истец просит взыскать сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в то же время доказательств в подтверждение реальной передачи им ответчику денег по договору не представил. Учитывая значительную сумму займа (<данные изъяты>), судом была представлена стороне истца возможность представить доказательства наличия у истца вышеуказанной суммы на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, таких доказательств суду представлено не было. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, Кузнецов Д.Е. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, данные денежные средства были получены им от состоятельных родственников, проживающих за пределами Российской Федерации, но документального подтверждения наличия суммы в <данные изъяты> у истца не имеется. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что деньги по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец не передавал ответчику, соответственно, требования истца о взыскании суммы долга по этому договору являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в соответствии процентов по договору. Кроме того, согласно ч1. ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Из материалов дела видно, что срок возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика при рассмотрении дела пояснил, что сам ответчик Овчинников Н.Ф. согласен возвратить как сумму займа, так и проценты по договору. Таким образом, гражданско-правовой спор между сторонами отсутствует. Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ч. 1 ст. 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 60000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 88, 89, 94, 100, 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кузнецова ФИО13 к Овчинникову ФИО14 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней. Судья: В.Е.Усова