Дело № 2-2793/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу 21 сентября 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Петровой С.А. с участием адвоката Столярова С.Ю. при секретаре Лазаревой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорочева ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Солуянову ФИО7 о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья, У С Т А Н О В И Л: Сидорочев Д.В. обратился в суд с иском к ИП Солуянову В.А. о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья, указав, что 05 ноября 2010 года в 12 часов 55 минут он приехал в магазин «Шины и диски» расположенный по адресу: <адрес> посмотреть автомобильные диски для своего автомобиля. Зайдя в торговый зал, он обратил внимание на то, что помещение освещается не полностью, а только у входа. Он решил пройтись по магазину и посмотреть, какой товар есть в наличии, шел между стеллажами с автомобильным покрышками, осматривая при этом образцы дисков, которые были прикреплены к потолку. Продвигаясь таким образом по плохо освещённому торговому залу, дошел до конца помещения, где неожиданно провалился под пол. В конце торгового помещения в полу располагался проём, ведущий в подвально-складское помещение, о котором истец не знал, и которое из-за недостаточного освещения не было видно. Решетка, которая должна прикрывать вход в подвал, была откинута и пристёгнута к стене. Истец получил различные травмы: многочисленные ушибы тела (<данные изъяты>), <данные изъяты>, которым он зацепился за лестницу, ведущую в подвал; вследствие сильного ушиба грудной клетки развился <данные изъяты>. Он дважды обращался за медицинской помощью в травмпункт МУЗ «ЦККБ», где ему была оказана первичная помощь, осуществлен рентген тела и поставлен первоначальный диагноз. После полученной травмы находился на амбулаторном лечении в МУЗ «ЦГКБ», в поликлинике МСЧ УВД по Ульяновской области с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с травмой в виде открытого перелома <данные изъяты>. Наблюдался у пульмонолога и обращался к невропатологу. Размер его среднемесячной заработной платы. при работе в правоохранительных органах в <данные изъяты> на момент случившегося <данные изъяты> руб. размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В ДД.ММ.ГГГГ он планировал уволиться в прежней работы в связи с трудоустройством в компанию в г. Самара с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. Но из-за полученных травм пришлось проходить лечение. Он вынужден был отказаться от предложенной должности, так как характер полученных травм не позволил бы ему полноценно осуществлять трудовую функцию. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года его заработок составил бы <данные изъяты> руб. До настоящего времени он никуда не трудоустроился. Его продолжают беспокоить боли в спине и напоминают о случившемся рубцы и шишки на бедре и голени, которые приносят ему дискомфорт. Вследствие чего считает возможным взыскание с ответчика денежной компенсации причинение истцу морального в вреда. Ответчик за время лечения материальной помощи не оказывал. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Солуянова ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сидорочева ФИО11 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального вреда, утраченный заработок за период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в виде неполученного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец Сидорочев Д.В. в судебном заседании от исковых требований к ИП Солуянову В.А. отрказался в полном объеме ввиду урегулирования спора мирным путем, просил производство по делу прекратить. Истцу Сидорочеву Д.В. последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается разъяснены и понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания. Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В силу ст. 39 ГПК РФ истец в праве отказаться от иска. Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ от исковых требований Сидорочева ФИО8. Производство по делу по иску Сидорочева ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Солуянову ФИО10 о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья прекратить в связи с отказом истца от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья:подпись С.А.Петрова Копия верна Судья С.А. Петрова