Дело № 2-2799/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Грудкиной Т.М.

с участием адвокатов Моисеева Г.Н., Сухова Н.Ю.,

при секретаре Певневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО8 к Карпову ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Ф.Р. обратилась в суд с иском к Карпову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов Карпов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, у <адрес> по <адрес> в <адрес> допустил на неё наезд. В результате ДТП истица получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью. Факт совершения ДТП и причинения истице телесных повреждений автомобилем ответчика установлен постановлениями об административном правонарушении Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученной травмы истице причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда истица оценивает в <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истица Иванова Ф.Р. и её представитель – адвокат Моисеев Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Карпов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что Иванова Ф.Р. шла навстречу по тротуару с ледяной коркой, вдоль кустов, скользила, поэтому он остановился, ждал, когда она пройдет, однако она всё равно скатилась под колеса сзади машины, наезда на неё он не совершал. Он помог ей подняться и довез её до дома.

Представитель ответчика – адвокат Сухов Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что прямая причинно-следственная связь между иском Ивановой Ф.Р. к Карпову А.А. прослеживается с делом по обвинению Карпова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, а именно в нарушении правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. По данному административному делу ДД.ММ.ГГГГ Засвияжский районный суд постановил прекратить производство в отношении Карпова А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Следовательно, если Карпов А.А. судом оправдан, производство по данному административному делу прекращено, то и причинителем морального вреда Ивановой Ф.Р. он являться не может, т.к. Иванова Ф.Р. в своем исковом заявлении к Карпову А.А. утверждает что моральный вред ей был причинен теми действиями Карпова А.А., за которые в отношении него было возбуждено административное дело, и которое в последствии было прекращено. Следовательно действия Карпова А.А. не были противоправными, а если действия Карпова А.А. были правомерны, то нет оснований требовать компенсацию морального вреда. В постановлении Засвияжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что опасность для движения у Карпова возникла в момент, когда он уже не мог предотвратить наезд на пешехода. Следовательно, падение Ивановой Ф.Р. под колеса машины Карпова А.А. являлось чрезвычайным и непреодолимым в данных условиях событием.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Карпов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № допустил наезд на пешехода Иванову Ф.Р., причинив ей телесные повреждения и физическую боль, и оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Событие и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карпова А.А. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением суда установлено, что факт ДТП с участием автомобиля ВАЗ под управлением Карпова А.А. и пешехода Ивановой Ф.Р. имел место, а именно то, что в процессе движения автомобиля под управлением Карпова А.А. был совершен наезд на пешехода Иванову Ф.Р., в результате чего последней были причинены телесные повреждения и физическая боль.

Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Но постановлением суда установлено (исходя из постановления Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ), что потерпевшая получила телесные повреждения в результате падения и наезда на неё автомобиля под управлением Карпова А.А., а именно при движении Карпов А.А., видя перед собой пешехода Иванову Ф.Р., движущуюся параллельно автомобилю во встречном ему направлении, продолжила движение без изменения направления. В момент, когда автомобиль своей передней частью, поравнялся с пешеходом Ивановой Ф.Р., Иванова Ф.Р. поскользнулась и упала ногами под движущийся автомобиль.

В связи с чем, доводы ответчика и его представителя о том, что он не совершал наезда на пешехода Иванову Ф.Р., и что вред здоровью истице причинен вследствие непреодолимой силы, несостоятельны. Ответчик заранее увидел впереди идущую по скользкой дороге истицу, в связи с чем, как он поясняет, остановился, и она уже скатилась под колеса его машины, когда он не двигался. Но данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, так как постановлением суда установлено, что он совершил наезд на истицу. Таким образом, при всей своей осмотрительности он мог предотвратить наезд на истицу после её падения, остановив автомобиль и переждав, когда она пройдет опасный для движения, граничащий с проездом для автомобиля, участок скользкой дороги по тротуару.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ивановой Ф.Р. обнаружено телесное повреждение: <данные изъяты> Повреждение у Ивановой Ф.Р. получено от воздействия тупого твердого предмета, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в определении. Повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

По факту получения телесных повреждений истица обращалась в травмпункт <данные изъяты> проходила амбулаторное лечение, применена гипсовая иммобилизация в течение 6 недель, рекомендована ходьба при помощи костылей, наблюдение у травматолога по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № является Карпов А.А., который управлял указанным автомобилем. Следовательно, Карпов А.А. является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

У суда не вызывает сомнения факт причинения истице морального вреда в результате полученного телесного повреждения, т.е. физических и нравственных страданий в связи с полученной травмой и последующим длительным лечением.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

При определении размера компенсации морального вреда суд на основании ст.1101 ГК РФ учитывает степень физических и нравственных страданий Ивановой Ф.Р. в связи с полученным телесным повреждением, степень тяжести телесного повреждения, длительное расстройство здоровья истицы, руководствуется принципами разумности и справедливости.

Также суд принимает во внимание обстоятельства ДТП, при которых был причинен вред здоровью истицы, поскольку судом было установлено, что причиной падения Ивановой Ф.Р. послужил не наезд автомобиля под управлением Карпова А.А., и в отношении него производство по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В данном случае ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности жизни и здоровью потерпевшей независимо от его вины как причинителя вреда.

При этом суд учитывает и материальное положение ответчика, который работает, получает постоянный доход, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, кроме того, хотя он и довез потерпевшую до дома, но скрылся с места ДТП.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с Карпова А.А. в пользу Ивановой Ф.Р. в возмещение морального вреда компенсацию в размере

<данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, одно судебное заседание суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова ФИО11 в пользу Ивановой ФИО12 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Т.М. Грудкина