Дело № 2- 2740/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Петровой С.А. при секретаре Лазаревой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюковой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора У С Т А Н О В И Л: Костюкова Н.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» ( далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») о признании недействительными условий кредитного договора, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления сроком на 18 месяцев. Кроме того, условиями заключенного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячную оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Считает незаконным условие договора в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение счета ( обслуживание кредита). В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из положений ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Между тем плата за выдачу суммы кредита, по условиям кредитного договора возложена на заемщика. Действия банка по взиманию комиссии заведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии о применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств. Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. Вместе с тем она понесла расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. Просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии; применить последствия недействительности части сделки и взыскать в её пользу денежные средства в сумме 9180 руб.; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. Истица Костюкова Н.С. и её представитель Хайруллина Э.Р. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены. Представитель истицы Хайруллина Э.Р. в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие. Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк»» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В отзыве на иск требования Костюковой Н.С. не признает, указывает, что право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст. 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 № 395-1 «отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения». Банк полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре из чего состоит стоимость оказанной клиенту услуги (предоставление кредита). В рамках кредитного договора банк оказывает клиенту единственную платную услугу – это предоставление денежных средств в кредит. В стоимость услуги по выдаче кредита, предоставленной Банком, входит процентная ставка по кредитному договору и стоимость ведения и обслуживания ссудного счета. Ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает клиенту. Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ. В соответствии с требования ФЗ «О защите прав потребителей» банк обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить Закону. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Соответственно, заявления о недействительности кредитного договора не могут быть предметом искового заявления. В удовлетворении исковых требований Костюковой Н.С. следует отказать. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между истицей Костюковой Н.С. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 18 месяцев под 21,28% годовых с ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 1,70%. По кредитному договору истица получила денежные средства в размере <данные изъяты>., которые возвратила ответчику в полном объеме в установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите право потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 вышеуказанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В силу п. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку ответчиком нарушены права потребителя в связи с незаконным включением в кредитный договор и начислением комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, Костюкова Н.С. имеет право на компенсацию морального вреда. Основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт незаконного навязывания заемщику не соответствующих закону условий об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Вместе с тем суд полагает, что размер компенсации морального вреда истицей завышен и с учетом всех обстоятельств дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. Вместе с тем, оснований для взыскания в пользу Костюковой Н.С. внесенной ею ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., по мнению суда не имеется. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. С условиями кредитного договора Костюкова Н.С. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Внесение платы за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> коп. ежемесячно являлось условием кредитного договора и ранее не оспаривалось. Более того, Костюкова Н.С. добровольно исполняла возложенные на нее обязанности как по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, так и по уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. При заключении договора она не была лишена возможности ознакомиться с условиями договора, а также была вправе отказаться от заключения договора. Однако, ответчицей был данный договор подписан, что свидетельствует о её согласии со всеми условиями данного договора. В период действия договора ответчица не только не воспользовалась своим правом на расторжение или изменение условий договора, но добровольно исполняла возложенные на неё обязанности, в том числе и по оплате комиссии за обслуживание займа. Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика платежей по оплате комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, уплаченных истицей, не имеется. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Костюкова Н.С. полностью погасила кредит. Поскольку правоотношения сторон по оспариваемому договору прекратились, правовых оснований для признания недействительными положений прекращенного договора не имеется. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст.13 «Закона о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию в доход бюджета штраф в размере <данные изъяты> коп. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истица от уплаты госпошлины освобождена, с ответчика в пользу муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в части. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оказание юридических услуг – составление искового заявления на сумму <данные изъяты> руб., при этом руководствуется принципом разумности и справедливости и принимает во внимание небольшой объем искового заявления, а также тот факт что представитель истицы участия в судебном заседании не принимал. Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Костюковой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Костюковой Н.С. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб. В остальной части иска Костюковой Н.С. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» штраф в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: С.А. Петрова