Дело № 2789/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Э.Р.Кузнецовой,

с участием прокурора Е.В.Дуниной,

при секретаре О.Ю.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.Ф. к Ишутовой И.Н. , Мазневу С.Н. , Алейникову А.В. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире, освобождении квартиры от самовольно вселенных жильцов

У С Т А Н О В И Л :

Григорьев А.Ф. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ишутовой И.Н. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире, освобождении квартиры от самовольно вселенных жильцов. Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Мазнев С.Н. и Алейников А.В.

В обоснование иска Григорьев А.Ф. указал что, является собственником комнаты, площадью 20,11 кв.м., в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, доля в праве составляет 43/100. Другим участником общей долевой собственности является Ишутова И.Н., доля которой составляет 57/100. Она занимает две другие комнаты в квартире. Кроме Ишутовой И.Н. в комнатах проживают ее сын и сожитель, которые вселены Ишутовой И.Н. без его согласия, проживают в квартире около полутора лет, тем самым ограничивают его права в пользовании местами общего пользования, а также несанкционированно потребляют коммунальные услуги. Также ущемление его прав по использованию мест общего пользования выражается в том, что Ишутова И.Н. с указанными лицами постоянно развешивает в прихожей квартиры и на кухне постиранное белье, постельные принадлежности и личные носильные вещи, они курят в местах общего пользования, в связи с чем, он не может использовать эти места в соответствии с их целевым назначением. В квартире постоянно стоит запах табачного дыма, на кухне висит белье, которое он вынужден сдвигать, чтобы подойти к обеденному столу, что мешает ему готовить и принимать пищу.

Просит суд выселить из квартиры по адресу: <адрес>, Мазнева С.Н., Алейникова А.В.; обязать Ишутову И.Н. не развешивать на веревках в коридоре и на кухне указанной квартиры постиранные вещи, демонтировать веревки для сушки белья в коридоре и на кухне; обязать Ишутову И.Н. не препятствовать в пользовании выключателем, который регулирует освещение в коридоре, расположенном около входной двери в ее комнату (15,73 кв.м); взыскать с Ишутовой И.Н. расходы по оплате услуг юриста в размере 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

Истец Григорьев А.Ф. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, дополнительно пояснив, что с 2008 года у него конфликтные отношения с Ишутовой. Ответчик Мазнев, её сожитель, в квартире проживает в около 2-х лет, а её сын Алейников проживает около года. Они проживают в комнатах Ишутовой без регистрации. Поскольку на их вселение он согласие не давал, и кроме того с ответчиками постоянно происходят конфликты, просит выселить Мазнева и Алейникова. Ответчица натянула веревки для сушки белья из коридора до кухни, и по всем веревкам развешивает белье, в коридоре из-за этого он не может подойти к шкафу и открыть дверь. А на кухне Ишутова вешает белье над плитой, поэтому он не может подойти к плите. Из-за того, что он пытается подвинуть белье, ответчица устраивает скандал. Кроме того, выключатель освещения в коридоре расположен примерно в 20 см от двери Ишутовой, и чтобы до него дотянуться, нужно прикрыть дверь ее комнаты, и при этом она тоже начинает кричать.

Представитель истца Бородина Н.Ю. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Поясняла, что нарушаются права истца, как собственника жилого помещения. Дом, в котором он проживает, имеет частичные удобства, а именно, в квартире нет ванны и душа. В туалете имеется только санузел и раковина. Им пользуется не только Ишутова, но и еще двое её жильцов, от чего в туалете постоянная влажность. В квартире влажно также и из-за того, что ответчица устраивает сушку белья в коридоре. Кроме того, она готовит пищу не только себе, но и своему сожителю и сыну, от паров на кухне отходят обои.

Ответчик Ишутова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В возражениях на иск указывает, что является собственницей двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Григорьев постоянно устраивает скандалы, приводит в квартиру женщин, которые ведут себя по отношению к ней агрессивно. С участием своей сожительницы Савиновой он 23.02.2009 года совершил в отношении её угрозу убийством. С 27 мая 2011 года у неё действительно проживают её сын Алейников и гражданский супруг Мазнев. Истец обращался в Управляющую компанию о проживающих квартирантах, а теперь намерен выселить их на улицу. Мазнев около 5 месяцев является лежачим больным, а сына Алексей не видно и не слышно. Она страдает рядом заболеваний, является инвалидом, гражданскому супругу нужен уход, дорогие лекарства.

Ответчик Мазнев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В возражениях на иск указывает, что всегда вел себя корректно с Григорьевым А.Ф., в настоящее время является инвалидом, более 5-ти месяцев не встает с постели, и не имеет возможности общаться с истцом. Замечал его неадекватное поведение по отношению к Ишутовой И.Н., он срезает бельевые веревки, снимает газовые конфорки, забивает оконные рамы в жару на кухне, оскорбляет её, применяет газовый баллончик в местах общего пользования, включает громко радио, уходя на работу, настраивает своих женщин против Ишутовой И.Н. Полагает, что семья Григорьева А.Ф. пытается выжить Ишутову И.Н. из квартиры, поскольку она не продала ему свои комнаты.

Ответчик Алейников А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В возражениях на иск указывает, что иск является надуманным и необоснованным. С истцом ведет себя уважительно, не угрожал ему. Ишутова И.Н., его мать, развешивает белье, когда Григорьев А.Ф. уходит на работу. Истец сам создает напряженную обстановку в квартире, провоцирует конфликты, своими действиями пытается выжить мать из квартиры.

Представитель третьего лица ООО «СМУ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом. В отзыве на иск указывают, что 22.06.2011 года истец обратился в Управляющую компанию с заявлением о нарушении его прав в пользовании местами общего пользования в занимаемой им квартире и о проживании у Ишутовой И.Н. посторонних лиц без регистрации по месту пребывания. Рассмотрев заявление, 27.06.2011 года ООО «СМУ» установило, что по адресу: <адрес> постоянно без регистрации более 1,5 лет проживает сожитель Ишутовой И.Н. и более 1 года – её сын.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Григорьева А.Ф. и Ишутовой И.Н.; истцу принадлежит 43/100 доли ответчице – 57/100 долей.

Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии № от 19.09.2006 года и серии № от 11.09.2006 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 08.09.2011 года.

Из справок Формы № следует, что Григорьев А.Ф. зарегистрирован в одной комнате площадью 20,11 кв.м., а Ишутова И.Н. – в двух комнатах общей жилой площадью 26,13 кв.м.

В судебном заседании бесспорно установлено, что на жилой площади Ишутовой И.Н. без регистрации по месту жительства и места пребывания проживает её гражданский супруг Мазнев С.Н. и сын Алейников А.В. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиками и подтверждено показаниям свидетелей Кобзарь В.Ф., Кувшиновой Н.А. и Вьюновой Н.А. Из пояснений истца, а также показаний свидетелей следует, что Григорьев А.Ф. возражает против проживания в квартире сожителя и сына Ишутовой И.Н., с ответчиками у него часто происходят конфликты.

В судебном заседании установлено, что Григорьев А.Ф. обращался в органы полиции по вопросу незаконного проживания в квартире сожителя и сына Ишутовой И.Н., указывал, что соседи не соблюдают норм проживания в коммунальной квартире, создают невыносимые условия проживания, что подтверждено Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2011 года. Кроме того, 22.06.2011 года истец обращался в Управляющую компанию ООО «СМУ» с заявлением, в котором указывал о нарушении его прав в пользовании местами общего пользования в занимаемой им квартире и о незаконном проживании у Ишутовой И.Н. сожителя и сына. Из акта от 27.06.2011 года, составленного комиссией ООО «СМУ» 27.06.2011 года следует, что по адресу: <адрес> постоянно без регистрации более 1,5 лет проживает сожитель Ишутовой И.Н. и более 1 года – её сын.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Однако этой же статьей Кодекса установлено, что при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Права и обязанности непосредственно собственников жилых помещений определены в ст. 30 ЖК РФ. Частями 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение и (или) в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. При этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения соблюдать права и законные интересы соседей.

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ).

По мнению суда, данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи, с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному гражданскому делу являются наличие согласия всех собственников спорного жилого помещения на вселение ответчиков Мазнева С.Н. и Алейникова А.В. в квартиру, осуществление права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением с учетом мнения и интересов всех собственников объекта недвижимости, где имеются помещения, находящиеся в совместной собственности – места общего пользования.

Суд полагает, что истец доказал факт того, что вселение ответчиков Мазнева С.Н. и Алейникова А.В. осуществлено без учета его мнения, в отсутствии его согласия на проживание ответчиков в квартире, что, безусловно, нарушает его права, как одного из собственников жилого помещения.

С учетом изложенного, суд полагает законными и обоснованными требования истца о выселении Мазнева С.Н. и Алейникова А.В. из жилого помещения.

Доводы, изложенные ответчиками в возражениях на иск, о том, что Григорьев А.Ф. в отношении них провоцирует скандалы, основанием для отказа в удовлетворения требований о выселении Мазнева С.Н. и Алейникова А.В. из жилого помещения не являются.

В силу ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты \далее общее имущество в коммунальной квартире/.

С учетом вышеизложенной нормы закона, к общему имуществу в коммунальной квартире относятся общая кухня, санузел, внутриквартирный коридор.

Согласно части 3 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Из технического паспорта жилого помещения квартиры <адрес> следует, что спорная квартира состоит из 3 жилых комнат (20,11 кв.м., 15,73 кв.м. и 10,40 кв.м.), кухни общей площадью 8,02 кв.м., туалета общей площадью 1,56 кв.м., коридора общей площадью 10,20 кв.м., шкафа общей площадью 0,73 кв.м.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний свидетелей Кобзарь В.Ф. и Кувшиновой Н.А. следует, что Ишутова И.Н. развешивает на своих веревках белье в коридоре и на кухне, которое мешает истцу при проходе через коридор и приготовлении пищи, не разрешает ему пользоваться выключателем, который находится рядом с дверью в одну из её комнат.

Ответчик Ишутова И.Н., надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска не представила.

Суд полагает, что подлежат удовлетворению и исковые требования об обязании Ишутовой И.Н. не развешивать на веревках в коридоре и на кухне квартиры постиранные вещи, демонтировать веревки для сушки белья в коридоре и на кухне; не препятствовать в пользовании выключателем, регулирующим освещение в коридоре, расположенном около входной двери в комнату площадью 15,73 кв.м, поскольку кухня является помещением, имеющим целевое назначение - приготовление пищи, и использование его не по назначению противоречит требованиям жилищного законодательства относительно пользования жилыми помещениями, а коридор находится в долевой собственности сторон и его использование также должно осуществляться с учетом интересов всех сособственников.

В силу ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд в соответствии со ст.151 ГК РФ возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В части исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда в суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, так как действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, а доказательств того, что ответчиком нарушены какие-либо его неимущественные права, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Григорьева А.Ф. подлежат частичному удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика Ишутовой И.Н. понесенные им судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимые расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

Согласно договору об оказании юридических услуг №56/11-ю от 22.08.2011 года ООО «Анкор» через представителя Бородину Н.Ю. обязалось оказать Григорьеву А.Ф. юридическую помощь по составлению искового заявления и представительству интересов в суде, за выполненную работу истец обязался оплатить 6000 руб., в том числе 1000 руб. – за составление искового завления и 5000 руб. за представительство его интересов в суде.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанциями №44 и №45 от 22.08.2011 года на общую сумму 6000 руб. Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчицы Ишутовой И.Н. в пользу Григорьева А.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб.

Кроме того, в пользу истца согласно заявленным требованиям с ответчицы Ишутовой И.Н. подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением доверенности представителю в размере 600 руб. (справка нотариуса Осиповой И.М. от 19.08.2011 года), данные расходы суд признает необходимыми.

Также в пользу истца с Ишутовой И.Н. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьева А.Ф. удовлетворить частично.

Выселить Мазнева С.Н. , Алейникова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Ишутову И.Н. не чинить Григорьеву А.Ф. препятствия в пользовании местами общего пользования в жилом помещении - <адрес>, а именно:

Обязать Ишутову И.Н. не развешивать на веревках в коридоре и на кухне квартиры <адрес> постиранные вещи, демонтировать веревки для сушки белья в коридоре и на кухне; не препятствовать в пользовании выключателем, регулирующим освещение в коридоре, расположенном около входной двери в комнату площадью 15,73 кв.м.

Взыскать с Ишутовой И.Н. в пользу Григорьева А.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

В остальной части иска Григорьеву А.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Э.Р.Кузнецова