Дело № 2-2974/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.
при секретаре Ильиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Камбеева Р.Р. об оспаривании решения (действий) должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
УСТАНОВИЛ:
Камбеев ФИО70 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения (действий) должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Шкирдовой Е.М. на основании п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» была приостановлена регистрация договора купли-продажи, заключенного между ним (продавцом) и ФИО23 (покупателями), перехода права и права общей долевой собственности, ипотеки в силу закона.
Основанием для приостановления государственной регистрации послужило обращение Камбеевой ФИО22. в регистрирующий орган с заявлением о не извещении ее о совершенной сделке, нарушение ее прав, как сособственника спорной квартиры, имеющей право преимущественной покупки.
Вместе с тем, у государственного регистратора имелось уведомление об извещении Камбеевой ФИО20. по месту регистрации. Кроме того, Камбеевой ФИО21. не было представлено доказательств о наличии возможности приобрести долю в спорной квартире. Требование государственного регистратора о направлении повторного извещения не основано на законе.
Возникший спор правомочен разрешить лишь суд в рамках предъявления Камбеевой ФИО19 требований в порядке ч. 2 ст. 250 ГК РФ о замене стороны в договоре.
Полагал, что решение (действия) государственного регистратора Шкирдовой ФИО18 являются незаконными и создают препятствия к осуществлению его права, как собственника общей долевой собственности, на распоряжение ею.
Просил признать незаконным решение (действия) государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Шкирдовой ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГо приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, ипотеки, заключенного между Камбеевым ФИО26. и ФИО25 возложении обязанности повторного извещения Камбеевой ФИО71 по месту временного пребывания; обязать государственного регистратора Шкирдову ФИО24 допущенные нарушения, взыскать судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя и возврата государственной пошлины.
Заявитель Камбеев ФИО73 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть заявление без его присутствия.
Представитель заявителя Камбеева ФИО72 – адвокат Аристова ФИО75 в судебном заседании поддержала заявление по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Шкирдовой ФИО33. - Матвеев ФИО31. в судебном заседании пояснил, что считает заявление Камбеева ФИО34 незаконным и необоснованным. Полагал, что у государственного регистратора имелись основания для приостановления государственной регистрации сделки и перехода прав по сделке на основании п. 1ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К моменту поступления на регистрацию пакета документов от Камбеева ФИО28., ФИО27. в Управлении имелось заявление от Камбеевой ФИО29 о том, что она имеет преимущественное право на приобретение доли квартиры по адресу: <адрес> и намерении приобрести долю в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости. В заявлении ФИО76 просила не совершать регистрационных сделок с квартирой и указывала адрес места пребывания в городе Москве. У государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, поскольку к заявлению Камбеевым ФИО77 было представлено уведомление об извещении Камбеевой ФИО78. по иному адресу. Всем заинтересованным лицам были разъяснены положения ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация приостановлена на месяц. Поскольку вышеназванный закон содержит исчерпывающий перечь оснований для отказа в государственной регистрации, к числу которых не относится основание, послужившее основанием для приостановления государственной регистрации, то по истечению месячного срока будет осуществлена государственная регистрация сделки и перехода прав. Дополнительно пояснил, что государственные регистраторы работают лишь с документами и свидетельские показания не могут быть ими учтены. Просил отказать Камбееву ФИО79 в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Шкирдова ФИО35., Латыпов ФИО36., Бадретдинова ФИО37 Камбеева ФИО38 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия участников процесса.
Выслушав представителей заявителя и должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела, Камбееву ФИО39. на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан №, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом города Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит право общей долевой собственности (56/100 доли) на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что сособственниками в праве общей долевой собственности на вышеуказанную трехкомнатную квартиру наряду с Камбеевым ФИО40. являются Камбеева ФИО41и Камбеева ФИО42
Согласно справкам формы № 8 от ДД.ММ.ГГГГ сособственники с ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетний ФИО3с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в данной квартире.
Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области материалов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Камбеевым ФИО43 было подано заявление о регистрации договора купли-продажи и перехода прав общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно расписке к данным заявлениям были приобщены следующие документы: чек на оплату госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, справка формы № 8 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о вручении Камбеевым ФИО44. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о вручении Камбеевым ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ, опись вложения Камбеевой ФИО80 от ДД.ММ.ГГГГ, опись вложения Камбеевой ФИО47. от ДД.ММ.ГГГГ.
Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации следует, в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация договора купли-продажи, перехода права и права общей долевой собственности, ипотеки в силу закона на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, приостанавливается в связи с отсутствием необходимых для государственной регистрации документов на срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
В силу ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Как следует из материалов регистрационного дела, Камбеев ФИО48 представил уведомления о вручении сособственникам общей долевой собственности на квартиру сообщения о намерении продажи принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и опись вложения от той же даты.
Оба уведомления оформлены на два лица. Из уведомлений следует, что вручены они ДД.ММ.ГГГГ одному из двух адресованных в уведомлении лиц, что не отрицалось представителем Камбеева <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства. Так, адвокат Аристова ФИО51 пояснила суду, что уведомления были вручены дочери ФИО50 – Камбеевой ФИО49 Из пояснений адвоката также следует, что исходя из сложившейся практики, как в судах общей юрисдикции, так и в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, вручение уведомлений лицу по месту регистрации последнего одному из членов его семьи, является надлежащим извещением. Более того, заявитель в течение длительного времени ставил в известность Камбееву ФИО52 о намерении продать принадлежащую ему долю в спорной квартире, однако последняя не имела возможности выкупить указанную долю. Пояснила, что Камбеева ФИО53 находилась в городе Ульяновске в период направления ей уведомления. Извещать же лицо по месту временного пребывания не предусмотрено действующим законодательством.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО55. пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в гражданском браке с ФИО56 С ДД.ММ.ГГГГ пытались в добровольном порядке с Камбеевой ФИО81 решить жилищный вопрос. В ДД.ММ.ГГГГ решили продать долю в спорной квартире. Ее гражданский супруг поставил об этом в известность дочь Камбееву ФИО57 Решить мирно вопрос с Камбеевой ФИО58 не получилось. При этом сособственники спорного жилья не отрицали тот факт, что не имеют средств для выкупа доли. В июне Камбеев ФИО59 направил письменное уведомление о намерении продать принадлежащую ему долю в спорной квартире бывшей супруге и дочери.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что в течение 4 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) снимала комнату у Комбеева ФИО60. О том, что данная доля в квартире будет продаваться, было известно и ей, как квартиранту, и сособственникам квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ Камбеев ФИО82. окончательно принял решение о продаже доли в квартире. Пояснила также, что Камбеева ФИО61 периодически проживает в городе Москве. В ДД.ММ.ГГГГ она была в городе Ульяновске.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от Камбеевой ФИО62 было подано заявление с просьбой не совершать никаких регистрационных действий с квартирой по адресу: <адрес>, где она является сособственником общей долевой собственности, имеет право преимущественной покупки и намерена приобрести долю в квартире, принадлежащую ее супругу Камбееву ФИО63 При этом Камбеевой ФИО64 был указан адрес фактического места проживания: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.
Проанализировав вышеприведенные положения действующего законодательства, а также учитывая исследованные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действия государственного регистратора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской не противоречат положения п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Учитывая, что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области имелось заявление Камбеевой ФИО65 в котором заявитель указывал иной адрес места проживания, чем адрес, указанный в уведомлении, приобщенном Камбеевым ФИО66 к заявлению о регистрации, принимая во внимание, что уведомление было адресовано двум лицам, а получены оба уведомления лишь одним из сособственников общей долевой собственности, имеющих право преимущественной покупки объекта недвижимости, а также предусмотренное вышеуказанным законом положение об обязанности наличия такого уведомления и сроках его вручения, суд находит доводы Камбеева ФИО67 несостоятельными.
Показания допрошенные в судебном заседании свидетелей, не опровергают вышеизложенного вывода суда, поскольку не были известны регистратору и не могли быть им приняты в силу закона при совершении регистрационных действий.
Иные доводы представителя заявителя, приведенные в судебном заседании также не имеют правового значения при признании незаконным решения (действий) по приостановлению регистрации права.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление Камбеева ФИО68 удовлетворению не подлежит.
В силу норм ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в удовлетворении заявления Камбееву ФИО69. отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Камбеева Р.Р. об оспаривании решения (действий) государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Шкирдовой Е.М., обязании устранить допущенные нарушения и взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Калашникова