Дело № 2-3009/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Усовой В.Е., при секретаре Афиногентовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Семеновым ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее Сбербанк) обратилось в суд с иском к Семеновой Л.Н. и Семенову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Сбербанком РФ и Семеновой Л.Н., ответчице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды по<адрес>% годовых. В соответствии с условиями договора ответчица обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком заключен договор поручительства с Семеновым А.А. №.ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику и поручителю претензию с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты>.Просил в солидарном порядке взыскать с Семеновой Л.Н. и Семенова А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца исковые требования не поддержал и пояснил, что в настоящее время задолженность по кредитному договору и сумма государственной пошлины полностью погашена. Ответчики Семенова Л.Н. и Семенов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Сбербанком РФ и Семеновой Л.Н., ответчице предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды по<адрес>% годовых. Семенова Л.Н. обязалась возвратить Сбербанку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с условиями договора ответчица обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком заключен договор поручительства с Семеновым А.А. за №, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение всех обязательств Семеновой Л.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4 кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора (ДД.ММ.ГГГГ). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.2.5 договора). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако в нарушение п.п.2.4, 2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Семенова Л.Н. неоднократно нарушала свои обязательства, что подтверждается историей операций по кредитному договору. На основании ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 4.6 кредитного договора также предусмотрено условие, согласно которому Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В судебном заседании установлено, что Семенова Л.Н. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, имеется просрочка оплаты суммы основного долга и процентов. Ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания всей суммы кредита с заемщика в соответствии с п.4.6 кредитного договора. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> <данные изъяты>, из которых: - неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, - неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, - просроченные проценты <данные изъяты>, - просроченный основной долг <данные изъяты>. На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Материалами дела и пояснениями представителя истца подтверждается, что задолженность по кредитному договору ответчицей Семеновой Л.Н. погашена полностью. В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в размере <данные изъяты> ответчицей Семеновой Л.Н. также погашена. При таких обстоятельствах оснований для взыскания ссудной задолженности по кредитному договору и государственной пошлины не имеется, поэтому в удовлетворении иска следует отказать. На основании ст.ст.309,811,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,101,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № к Семеновым ФИО7 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней. Судья: В.Е.Усова