Дело № 2-3089/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной Е.В.

при секретаре Анциферовой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшкиной <данные изъяты> к мэрии города Ульяновска о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли дома,

У С Т А Н О В И Л:

Клюшкина О.Г. обратилась в суд с иском к мэрии города Ульяновска о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли дома, указав, что является собственником квартиры № в доме № по <адрес> в г.Ульяновске, которая расположена на последнем этаже 3-х этажного дома; 01.03.2010 произошло затопление ее квартиры, 03.03.2010 инженером и мастером ООО «Заречное» (ЖЭУ № 29) был составлен акт определения причин затопления, согласно которому причиной затопления явилось нарушение герметичности кровли.

Дом № 19/10 по ул.Ленинградская г.Ульяновска сдан в эксплуатацию в 1920 году. С 01.02.2009 данный дом передан в управление ООО «Строительно-монтажное управление», обсуживающей организацией является ООО «Заречное» (ЖЭУ № 29). В многоквартирном доме № по <адрес> в г.Ульяновске требуется капитальный ремонт кровли, который не производился ни разу с момента сдачи дома в эксплуатацию.

Мэрия г.Ульяновска, как собственник обязана была произвести капитальный ремонт перед передачей его управляющей компании. Свои обязанности по проведению капитального ремонта жилищного фонда мэрия г.Ульяновска не выполнила.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 приватизация гражданами помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по производству капитального ремонта в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Просит обязать администрацию (мэрию) г.Ульяновска произвести капитальный ремонт кровли дома № по <адрес> г.Ульяновска.

Истица Клюшкина О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика мэрии города Ульяновска Цыплова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что мэрия города в договорных отношениях с истицей не состоит, исполнителем услуг жилищно-коммунального хозяйства, в том числе работ капитального характера, не является. Производство капитального ремонта в полномочия мэрии города не входит. В соответствии с Уставом муниципального образования «город Ульяновск» мэрия города является исполнительно-распорядительным органом. Денежные средства, составляющие плату за жилое помещение, в бюджет муниципального образования не поступают. Управление данным домом осуществляет ООО «Строительно-монтажное управление», которое обязано обеспечить квалифицированное и качественное обслуживание жилого дома, бесперебойную, безаварийную работу всех инженерных систем, сетей. Управляющая компания является исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, переданного ей в управление. В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.ст.30,39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Каждый из собственников обязан нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество в доме. Расходы по содержанию мест общего пользования, включая их текущий и капитальный ремонт, возложены на всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, в том числе и на истца. В соответствии с п.3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Просит в исковых требованиях к мэрии города отказать.

Представители ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ООО «Строительно-монтажное управление») Уткина Е.Н. и Антонова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что мэрия г.Ульяновска при передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации не исполнила свою обязанность по капитальному ремонту дома. Управляющей компанией подавалась заявка о включении данного дома в список домов, подлежащих капитальному ремонту, по Федеральному закону №185-ФЗ, однако решение о проведении капитального ремонта по данному дому не принято.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Заречное» (ООО «Заречное») Князев А.В. исковые требования поддержал, пояснив, что неоднократно происходило затопление квартиры истицы из-за нарушения герметичности кровли, которой необходим капитальный ремонт.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дом № по <адрес> в г.Ульяновске представляет собой многоквартирный трехэтажный жилой дом, истица проживает в квартире №, расположенной на третьем этаже данного дома.

В доме расположены как квартиры, находящиеся в ведении администрации г.Ульяновска и занимаемые гражданами по договорам социального найма, так и находящиеся в собственности граждан.

Из материалов дела следует, что ряд квартир в жилом доме № по <адрес> в г.Ульяновске находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра жилого фонда, переданного в муниципальную собственность, утвержденного постановлением мэра г.Ульяновска от 30.07.2004 № 1908П.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01 февраля 2009 года данный дом передан в соответствии со ст.162 ЖК РФ в управление ООО «Строительно-монтажное управление».

Из материалов дела усматривается, что жилой дом № по <адрес> в г.Ульяновске сдан в эксплуатацию в 1920 году.

С момента сдачи дома в эксплуатацию прошло более 90 лет, при этом капитальный ремонт жилого дома не производился, что не оспаривается сторонами всудебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Клюшкина О.Г. и ее несовершеннолетняя дочь <данные изъяты> являются собственниками четырехкомнатной квартиры № в доме № по <адрес> в г.Ульяновске на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № от 04.06.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 13.11.2008.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (в ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из положения статьи 16 Закона следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Следует также учитывать, что согласно Федеральному закону от 1 февраля 2010 года № 4-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, продлено до 01.03.2013.

С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В силу ст.14 ЖК РФ на орган местного самоуправления возложено осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно Уставу муниципального образования «Город Ульяновск» мэрия города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом города Ульяновска и в силу своих полномочий обязана осуществлять функции заказчика реконструкции, капитального ремонта муниципальных объектов, обеспечения финансирования работ.

Анализируя нормы статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (в ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ, суд считает, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что истица является собственником квартиры № дома по <адрес> № г.Ульяновска. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, передан с баланса муниципального образования «город Ульяновск» на баланс УМУП ЖКХ «Заволжский» на основании акта от 10.09.2004, а в последствии на баланс ООО «Строительное-монтажное управление» на основании договора от 01.02.2009.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что еще до передачи жилого помещения в собственность истицы многоквартирный жилой дом, а именно, отдельные его системы, нуждались в проведении ремонтных работ капитального характера.

Из актов общего осеннего и весеннего осмотра дома № по <адрес> в г.Ульяновске от 09.09.2010 и 10.03.2011 следует, что состояние кровли неудовлетворительное, требуется капитальный ремонт, полная замена.

Из акта обследования жилого дома № по <адрес> от 17.10.2011 (в акте допущена описка «августа»), составленного Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области, следует, что требуется проведение капитального ремонта кровли.

В соответствии с пунктом 2.4.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении № 8.

Актом осмотра кровли жилого дома № 19/10 по <адрес> от 17.10.2011 также подтверждается необходимость полной замены покрытия кровли с заменой 30% обрешетки.

В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали, что капитальный ремонт кровли дома № по <адрес> г.Ульяновска не производился со дня сдачи дома в эксплуатацию, то есть с 1920 года.

Таким образом, необходимость капитального ремонта кровли до приватизации истицей жилого помещения является очевидным фактом. Поэтому суд считает доказанным, что на момент приватизации квартиры истицей у бывшего наймодателя возникла обязанность проведения капитального ремонта кровли дома. При этом до передачи жилого помещения в собственность истице кровля многоквартирного жилого дома нуждалась в проведении ремонтных работ капитального характера.

Доводы представителя ответчика со ссылкой на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определяющих, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится по решению общего собрания собственников помещений за счет их средств соразмерно доле в праве собственности на общее имущество, несостоятельны, поскольку установленный данными нормами материального права порядок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме применяется после исполнения бывшим наймодателем своих обязательств по проведению капитального ремонта при возникновении необходимости в последующих капитальных ремонтах.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.2001 № 185-ФЗ (в редакции от 04.06.2011) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного дома – проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Суд считает необходимым с целью защиты прав Клюшкиной О.Г. возложить на мэрию города Ульяновска обязанность по капитальному ремонту кровли дома № по <адрес> в г.Ульяновске, в котором расположена квартира, принадлежащая истице.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клюшкиной <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать мэрию города Ульяновска произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома № по <адрес> в городе Ульяновске.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Царапкина