Дело № 2-3086/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной Е.В.

с участием адвоката Макаровой Н.В.

при секретаре Анциферовой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нухтиловой <данные изъяты> к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании ничтожным условий кредитного договора, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нухтилова Т.А. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») о признании ничтожными условий кредитного договора от 26.12.2007 в части уплаты заемщиком единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в доход муниципального образования «город Ульяновск, расходов по оплате услуг представителя, указав следующее.

Между ней и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ульяновского филиала был заключен кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 250000 руб. на неотложные нужды, который подлежит возврату до 26.12.2012 путем осуществления заемщиком ежемесячных платежей в счет возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Она уплатила единовременно комиссию в сумме 3000 руб. за открытие ссудного счета и ежемесячно уплачивает комиссию по 500 руб. за ведение ссудного счета.

Считает, что включение в ее кредитный договор условий о выдаче денежных средств только после открытия счета и уплаты комиссии противоречит пункту 2 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а, следовательно, ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому договор в части условий о взимании комиссии за открытие и обслуживание счета является недействительным.

Просит признать ничтожными условия кредитного договора от 26.12.2007, заключенного с ОАО АКБ «РОСБАНК», в части уплаты заемщиком единовременной комиссии за открытие ссудного счета в сумме 3000 руб. и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 21500 руб., взыскать уплаченную денежную сумму 24500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6128,90 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., штраф в доход муниципального образования «город Ульяновск» 15314,45 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Истица Нухтилова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Макарова Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» Хуртина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Емельянов М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Макарову Н.В., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2007 между Нухтиловой Т.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 250000 руб. под 16 % годовых сроком до 26 декабря 2012 года.

Согласно п.п.2.4, 4.1 кредитного договора Банк открывает Клиенту ссудный счет, за открытие и ведение которого Клиент уплачивает Банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. в дату предоставления кредита и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета по 500 руб.; клиент поручает Банку произвести списание суммы комиссии за открытие ссудного счета со своего счета в бесспорном порядке.

С условиями кредитного договора Нухтилова Т.А. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, заявлении об открытии банковского специального счета, условиях предоставления кредитов на неотложные нужды, условиях открытия и ведения банковских специальных счетов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Вместе с тем, оснований для признания условия кредитного договора в части уплаты заемщиком единовременной комиссии за открытие ссудного счета недействительным не имеется.

Согласно ст.ст.407,408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое условие кредитного договора фактически исполнено, платеж произведен единовременно в день заключения кредитного договора.

Тем самым к моменту предъявления иска Нухтилова Т.А. добровольно исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору в части внесения платы за обслуживание ссудного счета.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно пункту 2 названной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При применении последствий недействительности исполненной обеими сторонами сделки, когда одна из сторон предоставляет денежные средства (кредит), а другая возвращает полученную денежную сумму с уплатой процентов на нее, суд исходит из равного размера взаимных обязательств сторон.

Применение к возникшим между сторонами правоотношениям положений п.2 ст.167 ГК РФ (двусторонней реституции) в данном случае невозможно. Взыскание с ответчика суммы, уплаченной за открытие и ведение ссудного счета, то есть применение односторонней реституции, будет противоречить приведенным выше нормам материального права.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В период действия договора истица не воспользовалась своим правом на расторжение или изменение условий договора.

Поскольку к моменту предъявления иска Нухтилова Т.А. добровольно исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе в части внесения платы за открытие и ведение ссудного счета, основания для взыскания с банка платежа по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченного истицей ответчику, отсутствуют.

Таким образом, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истицы денежной суммы за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку они производны от требований о возврате выплаченных ею сумм в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Доводы представителя ответчика в отзыве о пропуске истицей срока давности по требованию о признании сделки недействительной, поскольку она обратилась с иском в сентябре 2011 года, в то время как в силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности составляет один год, применении срока исковой давности, несостоятельны.

Условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным, поэтому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истицей не пропущен (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, поэтому оспариваемое истицей условие договора является ничтожным.

Поскольку кредитный договор является длящимся, заключен на срок до 26 декабря 2012 года, кредитная задолженность истицей на момент рассмотрения дела перед банком не погашена, ежемесячный платеж за ведение ссудного счета произведен истицей последний раз в июле 2011 года, она имеет право предъявить исковые требования в пределах действия кредитного договора.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 (в ред. от 10.10.2001) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др. неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку ответчик при предоставлении кредита незаконно навязал истице такие условия договора, как внесение платы за открытие и ведение ссудного счета, в результате чего истице были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, соответственно исковые требования Нухтиловой Т.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд исходит из соразмерности допущенных нарушений банком и степени нравственных страданий, испытанных в связи с этим истцом, и считает необходимым взыскать в пользу Нухтиловой Т.А. в возмещение морального вреда 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Нухтиловой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., то с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 500 руб. в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск». Так как предоставление кредита было обусловлено внесением платежей за открытие и ведение ссудного счета и банком указанное нарушение устранено не было.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истицы в суде представляла адвокат Макарова Н.В. на основании ордера, понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. подтверждаются квитанцией.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. являются завышенными и поэтому, исходя из требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,100,103,194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нухтиловой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от 26 декабря 2007 года, заключенного между Нухтиловой <данные изъяты> и акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 500 руб.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Нухтиловой <данные изъяты> моральный вред 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) штраф в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» 500 руб.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход муниципального образования «город Ульяновск» 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Царапкина