Дело №2- №/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: Председательствующего судьи Романовой Г.Г. При секретаре Фадеевой О.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трофимовой ФИО10 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска об установлении факта работы с вредными условиями труда и включении периода работы в трудовой стаж УСТАНОВИЛ Трофимова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска об установлении факта работы с вредными условиями труда и включении периода работы в трудовой стаж, указывая следующее. Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска ей была назначена трудовая пенсия по старости. Однако УПФР по Заволжскому району г.Ульяновска при начислении пенсии не включило в трудовой стаж период работы: с 09.02.1989 года по 01.03.1993 года. В этот период она работала на Ульяновском механическом заводе в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Протоколом Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №1166 от 09.06.2011 года было рассмотрено заявление и вынесено решение, в котором указано, что засчитать в специальный стаж по Списку №2 период работы с 04.09.1990 года по 07.09.1992 года в качестве маляра УАПК не представляется возможным из-за отсутствия документов, уточняющих особый характер работ. С принятым решением не согласна, так как указанный период времени работала на Ульяновском механическом заводе. Исходя из записи в трудовой книжке в период с 09.02.1989 года по 07.09.1992 года работала на заводе «Сигнал» в должности маляра, а в период с 08.09.1992 года по 01.03.1993 года на Ульяновском механическом заводе. Но фактически весь период времени с 09.02.1989 года по 01.03.1993 года работала на Ульяновском механическом заводе в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. В трудовой книжке администрация завода «Сигнал» и администрация Ульяновского механического завода не указали на вредность производства, хотя она получала заработную плату и соответствующий продуктовый паек. Кроме того, факт ее работы подтверждается справкой с Ульяновского механического завода, в которой указано, что 09.02.1989 года по 01.03.1993 год она работала в цехе покрытия металлов гальваническим способом в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности. Просит установить факт работы на Ульяновском механическом заводе с 09.02.1989 года по 01.03.1993 года в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, обязать УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска включить указанный период в трудовой стаж для назначения пенсии по старости. Истица Трофимова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что факт ее работы подтверждается справкой с Ульяновского механического завода, подписанной начальником цеха, в которой указано, что в период с 09.02.1989 года по 01.03.1993 года она работала в цехе покрытия металлов гальваническим способом в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Однако Ульяновским механическим заводом выдана льготно-уточняющая справка, где указано, что она работала в период 18.06.1989 года по 03.09.1990 года и с 08.09.1992 года по 01.03.1993 года. Фактически весь период с 09.02.1989 года по 01.03.1993 года она работала на Ульяновском механическом заводе, так как на заводе «Сигнал» не было работы по данной специальности и их направили на механический завод. Почему в трудовой книжке не сделана запись об этом, она не знает. Установление факта ее работы на Ульяновском механическом заводе ей необходимо для включения в специальный стаж указанного периода и для перерасчета пенсии. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования не признают. Согласно письменному отзыву Трофимова Т.В. 27.04.1953 года рождения является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 пп.2 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Периоды работы с 18.06.1989 года по 03.09.1990 года и с 08.09.1992 года по 01.03.1993 года включены в специальный стаж на основании справки №79 от 24.04.2003 года. Период с 04.09.1990 года по 07.09.1992 года и с 02.09.1989 года по 17.06.1989 года не подлежат включению в специальный стаж по следующим основаниям. Согласно справки ОАО «Ульяновский механический завод» от 08.04.2003 года истица работала в качестве ученицы маляра с 17.02.1989 года, а 18.06.1989 года истице присвоен 1 разряд маляра. В соответствием с разъяснением ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 года №5/8 (п.12), так и разъяснения Минтруда РФ №5 от 22.05.1996 года (п.8) предусмотрено, что право на льготную пенсию пользуются ученики только в том случае, если в Списках предусмотрены производства и цеха без перечисления профессий и должностей или рабочие, выполняющие определенные работы, без перечисления профессий. В соответствии с Постановлением КМ СССР от 26.01.1991 года №10 по Списку №2 правом на досрочную трудовую пенсию пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, следовательно, период с 02.09.1989гда по 17.06.1989 года не подлежит зачету в льготный стаж. Период с 04.09.1990 года по 07.09.1992 года в справке №79 от 24.04.2003 не отражен, следовательно, работодатель не подтверждает льготный характер работ истицы в данный период. Представитель третьего лица ОАО «Механический завод» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение. Согласно записи в трудовой книжке истицы, 09.02.1989 года Трофимова Т.В. принята на завод микроприборов «Сигнал» в цех 988 учеником маляра, 09.06.1989 года переведена в цех 988 маляром 1 разряда, 09.07.1990 года присвоен 2 разряд маляра, 23.12.1991 года переведена в цех 988 маляром 3 разряда, 07.09.1992 года уволена в связи с переводом на Ульяновский механический завод, 08.09.1992 года принята в Гальваническое производство маляром 3 разряда по переводу из УАПК, 01.03.1993 уволена по переводу на работу в Акционерное общество «Авиастар», 11.03.1993 года принята переводом в цех 264 Ульяновского механического завода. Согласно справки №79 от 24.04.2003 года в период с 18.06.1989 года по 03.09.1990 года и с 08.09.1992 года по 01.03.1993 года истица работала на Ульяновском механическом заводе в гальваническом производстве маляром, занятым на работе с применением вредных веществ, не ниже третьего класса опасности. Указанные периоды работы засчитаны истице в специальный стаж, что ею не оспаривается. 18.05.2011 года истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска с заявлением о зачете в специальный стаж периода работы с 04.09.1990 года по 07.09.1992 года в соответствии со ст. 30 Закона РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан УПФ (ГУ) РФ в Заволжском районе города Ульяновска за № 1166 от 09.06.2011 года Трофимовой Т.В. было отказано в конвертации досрочной трудовой пенсии по старости по спецстажу с применением стажа на соответствующих видах работ с учетом периода работы с 04.09.1990 года по 07.09.1992 года из-за отсутствия документов, уточняющих особый характер работ. Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздела 33 «Общие профессии» пользуются: - маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели Филиппова Е.В., Симонова Н.И., Щербина В.В. Все свидетели подтвердили факт работы истицы в спорный период в качестве маляра, занятого с вредными веществами на Ульяновском механическом заводе полный рабочий день, по две смены. Согласно ГОСТу 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» по стандартам предусмотрено 4 класса опасности, то есть все 4 класса опасности являются вредными для организма, однако право на досрочную пенсию дает работа только с теми красками, которые содержат вредные вещества не ниже третьего класса опасности. Вредный характер работы маляров с веществами не ниже третьего класса опасности может быть подтвержден следующими документами: - картой аттестации рабочего места; - протоколами замера воздуха рабочей зоны; - паспортами на материалы; - материальными отчетами на получение краски; - нарядами на выдачу материалов; - другими документами, в которых может содержаться указанная информация. Кроме того, согласно п.3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции ФЗ от 24.07.2009 года) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показания двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Данный закон вступил в действие с 01.01.2010 года. Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовых функций. Таким образом, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Свидетельские показания могут подтверждать характер работы только в совокупности с другими письменными доказательствами. Таких доказательств по данному делу истицей не представлено. Согласно справки ОАО «Ульяновский механический завод» от 08.04.2003 года истица работала в качестве ученицы маляра с 17.02.1989 года, а 18.06.1989 года истице присвоен 1 разряд маляра. В соответствии с разъяснением ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 года №5/8 (п.12), так и разъяснения Минтруда РФ №5 от 22.05.1996 года (п.8) предусмотрено, что право на льготную пенсию пользуются ученики только в том случае, если в списках предусмотрены производства и цехи без перечисления профессий и должностей или рабочие, выполняющие определенные работы, без перечисления профессий. В связи с этим указанный период не может быть включен в специальный стаж. С учетом вех собранных по делу доказательств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Трофимовой ФИО11 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска об установлении факта работы с вредными условиями труда и включении периода работы в трудовой стаж - отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме. Судья Г.Г. Романова