Дело № 2-2002/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Петровой С.А. при секретаре Лазаревой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукманова Р.Р., Байбикова Р.Ш. к Васильевой З.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Лукманов Р.Р. и Байбиков Р.Ш. обратились в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Васильевой З.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов по ДД.ММ.ГГГГ часов в зале судебных заседаний № № Заволжского районного суда г. Ульяновска в присутствии ФИО1 секретаря судебного заседания и посетителей суда в адрес Лукманова Р.Р. ответчица произнесла фразу: «<данные изъяты>…(нецензурное слово), назвала его «<данные изъяты>». Высказала сведения следующего содержания: «<данные изъяты>». Данные фразы содержат не соответствующие действительности и порочащие сведения. ДД.ММ.ГГГГ после окончания судебного заседания в здании Заволжского районного суда г. Ульяновска в присутствии ФИО1., ФИО2., Лукманова Р.Ф., секретаря судебного заседания ответчица высказала про него (Лукманова Р.Р.) фразу следующего содержания : «<данные изъяты>», распространив тем самым сведения о том, что он (Лукманов Р.Р.) занимается сплетнями, доносами, наговорами. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов на выходе из здания Заволжского районного суда г. Ульяновска ответчица Васильева в присутствии ФИО1., Лукманова Р.Р., работников прокуратуры Заволжского района г. Ульяновска высказала фразы следующего содержания: « <данные изъяты>. Данные фразы являются порочащими и не соответствующими действительности. Ответчица распространила оскорбительные, не соответствующие действительности и порочащие сведения в отношении Лукманова Р.Р., являющегося <данные изъяты>, а <данные изъяты> – одна из главных основ государства, обеспечивает его безопасность, и, нанося <данные изъяты>, распространяя о нем порочащие и не соответствующие действительности сведения, Васильева нанесла оскорбление <данные изъяты>. Просят признать несоответствующими действительности, порочащими сведения, распространенные Васильевой З.С., содержащиеся во фразах: «<данные изъяты>. Обязать Васильеву З.С. опровергнуть порочащие и не соответствующие действительности сведения о частной жизни, содержащиеся во фразах: «<данные изъяты>)». Взыскать с Васильевой в пользу Байбикова Р.Ш. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., в пользу Лукманова <данные изъяты> руб., в пользу государства <данные изъяты> руб. В судебном заседании истцы Лукманов Р.Р. и Байбиков Р.Ш. свои исковые требования поддержали в полном объеме, изложив доводы искового заявления. Представители истцов Малахаев М.И., Лукманов Р.Ф. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены. В прошлых судебных заседаниях исковые требования Лукманова Р.Р. и Байбикова Р.Ш. полностью поддержали. Ответчица Васильева З.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена. Представитель истицы Россошанская Г.В. в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснив, что с требованиями Лукманова Р.Р. согласна частично. В отношении Васильевой З.С. имеется вступивший в законную силу приговор суда о признании её виновной в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> ст. <данные изъяты>, где потерпевшим являлся Лукманов Р.Р. Согласна выплатить Лукманову Р.Р. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. Что касается требований Байбикова Р.Ш., то их она не признает, считает, что Васильева З.С. только высказала свое мнение о Байбикове Р.Ш. Фразы и слова, высказанные Васильевой З.С. не содержат ничего оскорбительного, являются литературными словами и выражениями, употребляемыми в русском языке. С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее. В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации; при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ, каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ; осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. В силу статей 23, 46 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, в том числе на судебную защиту его прав и свобод. Вместе с тем, статьями 29, 33 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, гражданам предоставлено право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вступившим в законную силу приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года Васильева З.С. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в зале здания Заволжского районного суда г. Ульяновска до начала судебного заседания в адрес потерпевшего Лукманова Р.Р. произнесла фразу: «<данные изъяты>», то есть допустила унижение чести и достоинства потерпевшего Лукманова Р.Р., выраженное в неприличной форме. Вместе с тем высказанные Васильевой З.С. фразы : « <данные изъяты>!» не унижает честь и достоинство потерпевшего; фразы: «<данные изъяты>.» к потерпевшему Лукманову Р.Р.не относятся и не могут затрагивать его честь и достоинство; фразы «<данные изъяты>», <данные изъяты>» - не расценивается как оскорбление в неприличной форме, а потому не образуют состав преступления, предусмотренный <данные изъяты><данные изъяты> Честь, достоинство, деловая репутация – близкие нравственные категории. Честь и достоинство отражают объективную оценку гражданина окружающими и его самооценку. Деловая репутация – это оценка профессиональных качеств гражданина или юридического лица. Честь, достоинство, деловая репутация гражданина в совокупности определяют «доброе имя», неприкосновенность которого гарантирует Конституция РФ. По смыслу ст.152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности. Согласно п.п.7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Вместе с тем фразы: «А <данные изъяты>» суд не расценивает как оскорбление в неприличной форме и не усматривает, что сведения, изложенные Васильевой З.С., содержат утверждения о нарушении Лукмановым Р.Р.. действующего законодательства или совершении каких-либо неблаговидных действий, а потому не могут расцениваться, как порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Что касается требований Байбикова Р.Ш. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, то судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов на выходе из здания Заволжского районного суда г. Ульяновска ответчица Васильева З.С. в присутствии ФИО1 Лукманова Р.Р., работников прокуратуры Заволжского района г. Ульяновска высказала фразы следующего содержания: « <данные изъяты>. Данный вывод суда основывается на пояснениях сторон, аудиозаписи, исследованной в судебном заседании, письменных доказательствах. Представитель ответчицы Россошанская Г.В. не отрицала тот факт, что Васильева З.С. высказала фразу, указанного выше содержания в присутствии Лукманова Р.Р. и Фаизовой Л.Г. Высказывания Васильевой З.С. в адрес истца Байбикова Р.Ш. рассматриваются судом как оскорбление, поскольку в Большом толковом словаре русского языка под редакцией С. А. Кузнецова слово: «<данные изъяты> Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Общий состав оснований материальной ответственности и ответственности за причинение морального вреда включает в себя: нарушенное личное неимущественное или имущественное право гражданина, неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и материальным или моральным вредом, вина причинителя вреда. Высказывания Васильевой З.С. в адрес истцов частично рассматриваются судом как оскорбление, унижающее их достоинство, то есть посягающее на принадлежащее им нематериальное благо, в связи с этим дает право требовать в соответствии со ст.151 ГК РФ компенсации морального вреда. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению, поскольку им представлены доказательства, подтверждающие наличие факта оскорбления их человеческого достоинства со стороны Васильевой З.С. Напротив ответчицей не представлено суду доказательств в обоснование возражений против иска. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчицы, существенно нарушившей права истцов на честь и доброе имя, степень причиненных истцам физических и нравственных страданий в связи с распространением порочащих его честь и достоинство сведений, также исходит из требований разумности и справедливости, в том числе принимает во внимание возраст ответчицы, являющейся пенсионеркой. Анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным исковые требования Лукманова Р.Р. и Байбикова Р.Ш. о возмещении морального вреда удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, в размере по <данные изъяты> рублей каждому. Что касается требований истцов об обязании Васильеву З.С. опровергнуть порочащие и несоответствующие действительности сведения о частной жизни содержащиеся во фразах: «А <данные изъяты>)», то в их удовлетворении следует отказать, поскольку в силу закона данная обязанность возлагается на ответчика только в случае распространения сведений, порочащих и несоответствующих действительности в СМИ, радио и телевидеопрограммах и т.д. Не подлежат удовлетворению и требования Лукманова Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда в доход государства, потому как они не основаны на законе. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы исходя из суммы удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчицы в пользу Лукманова Р.Р. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Лукманова Р.Р., Байбикова Р.Ш. к Васильевой З.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Васильевой З.С. в пользу Лукманова Р.Р. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб. Взыскать с Васильевой З.С. в пользу Байбикова Р.Ш. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. В остальной части иска Лукманову Р.Р., Байбикову Р.Ш. отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья С.А. Петрова