Дело № 2-1975/11

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре А.Р. Мукатдесовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Рада» к Алыеву А.К. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Рада» обратилось в суд с иском к Алыеву А.К. о возмещении убытков, указав следующее.

ООО «Компания Рада» приобрело ДД.ММ.ГГГГ у Алыева А.К. автомобиль Hyundai Elantra 1.6 GIS MT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по договору купли-продажи автотранспортного средства № №. В п.3 Договора купли-продажи указано, что продавец гарантирует, что указанное автотранспортное средство до заключения настоящего Договора никому не продано, не заложено, в споре, под запрещением (арестом) не состоит. Покупатель передал за автомобиль денежные средства продавцу в полном объеме, продавец передал автомобиль, претензий стороны друг к другу не имели. Вместе с автомобилем продавец передал оригинал ПТС, автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес компании пришло определение о привлечении в качестве третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Русфинанс Банк» к Алыеву А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, где на судебном заседании представителю Компании стало известно, что купленный у Алыева А.К. автомобиль был приобретен за счет кредитных средств и передан Алыевым А.К. в залог Банку. Определением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль был наложен арест в обеспечение иска. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ требования банка о взыскании с Алыева А.К. долга были удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Алыев А.К. решение суда не исполнил, задолженность перед Банком не погасил, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с ООО «Компания Рада», Алыеву А.К. об обращении взыскания на предмет залога. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка удовлетворены, судебным приставом-исполнителем ЛСП по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области автомобиль изъят у ООО «Компания Рада», о чем составлен Акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного ООО «Компания Рада» обращается в суд к Алыеву А.К. и просит взыскать с ответчика убытки в размере 462 150 руб., понесенные компанией в связи с неисполнением Алыевым А.К. взятых на себя обязательств по кредитному договору, государственную пошлину при обращении в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Компаня Рада» Павлова И.В. (Доверенность от 20.07.2010 года) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, расписка в деле. В заявлении в адрес суда руководитель ООО «Компания Рада» просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Алыев А.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.42), ходатайств об отложении судебного слушания не заявлял.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Алыевым А.К. (Продавец) и ООО «Компания Рада» (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства – автомобиля Hyundai Elantra 1.6 GIS MT, № года выпуска по цене 95 000 рублей (л.д.45).

По Акту приема-передачи объекта основных средств, автомобиль Hyundai Elantra 1.6 GIS MT, № года выпуска принят к бухгалтерскому учету в ООО «Компания Рада» как основное средство по цене 95 000 рублей (л.д.48).

По сведениям, отраженным в Паспорте транспортного средства № ООО «Компания Рада» автомобиль Hyundai Elantra 1.6 GIS MT, № года выпуска по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ГИБДД УВД по Ульяновской области (л.д.46-47).

В судебном заседании установлено, что Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворен иск ООО «Русфинанс Банк» к Алыеву А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда установлено, что кредитный договор был заключен Алыевым А.К. с Банком ДД.ММ.ГГГГ для получения кредита с целевым использованием – для приобретения автотранспортного средства – автомобиля Hyundai Elantra 1.6 GIS MT.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Алыевым А.К. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога имущества № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль Hyundai Elantra 1.6 GIS MT.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что решением Заволжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года частично удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ООО «Компания Рада», Алыеву А.К., решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Elantra 1.6 GIS MT, № года выпуска, установлена начальная продажная стоимость автомобиля 456 800 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль изъят у ООО «Компания Рада», о чем имеется Акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области.

Следовательно, в результате незаконных действий Алыева А.К. истцу причинены убытки в воде стоимости автомобиля Hyundai Elantra 1.6 GIS MT, № года выпуска, который был продан Алыевым А.К. в нарушение обязательств по Договору залога № ДД.ММ.ГГГГ, о чем Алыев А.К. не поставил в известность покупателя автомобиля – ООО «Компания Рада».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на покупку автомобиля ООО «Компания Рада» было затрачено 95 000 рублей, что подтверждено Договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № №, Актом о приеме-передаче объекта основных средств № №.

Доводы истца о том, что на покупку автомобиля Компания затратила 395000 рублей, не подтверждены допустимыми доказательствами, соответственно, не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы представителя ООО «Компания Рада» о том, что решением Заволжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года была установлена начальная продажная стоимость автомобиля Hyundai Elantra 1.6 GIS MT, № года выпуска в размере 456 800 рублей, поэтому именно данная сумма должна быть взыскана с Алыева А.К., не основаны на положениях действующего законодательства. В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании достоверно установлено, что истец затратил на покупку автомобиля 95 000 рублей, поэтому именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку убытки компании составляют именно данную сумму.

Расходы компании по оплате услуг эксперта и государственной пошлине, взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года связаны с позицией представителя ООО «Компания Рада» в судебном заседании, где представитель компании иск ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога не признал, поэтому не подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы и понесенных расходов истцу, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 3050 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15, 461 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Рада» к Алыеву А.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Алыева А.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Рада» в возмещение убытков 95000 рублей, государственную пошлину в сумме 3050 рублей.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Компания Рада» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.