ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011года город Ульяновск председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р. при секретаре Прохоровой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеенко С.С., Сергеенко В.С. к Мэрии города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец Сергиенко С.С. обратился в суд с иском к Мэрии города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования истец мотивировал тем, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена семье Сергеенко на основании ордера № 186 от 1993 года. Лицевой счет с 1998 года переведен на Сергеенко В.С. в связи со смертью Сергеенко С.М. Также в данной квартире зарегистрированы истец и Сергеенко С.С. В период проживания в указанной квартире была произведена перепланировка, которая выразилась в увеличении жилой площади за счет утепления лоджии и разборки подоконной части стены, окна и двери между лоджией и комнатой. При выполнении перепланировки капитальные стены и инженерные коммуникации не были затронуты. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 68,1 кв.м., в том числе жилая 39 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составляет 68,9 кв.м., в то числе жилая 41,4 кв.м. Данная перепланировка не нарушает законные права и интересы граждан других помещений, этим не создает угрозы из жизни и здоровью. Чтобы узаконить перепланировку необходим документ, подтверждающий перевод лицевого счета на имя Сергеенко В.С., в связи с чем они обратились с письмом в ФГУП «31 Арсенал», но ответа на свое обращение не получили. В связи с отсутствием правоустанавливающего документа на перепланируемое жилое помещение им было отказано в согласовании. В настоящее время необходимо сохранить квартиру в перепланируемом состоянии и приватизировать ее. Однако, при обращении в отдел приватизации было отказано. Сергеенко В.С. и Сергеенко О.С. отказались от участия в приватизации. Просил сохранить квартиру <адрес> в перепланируемом состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения от 17.06.2011 года, признать за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации. В судебном заседании третье лицо Сергеенко В.С заявила самостоятельные требования, просила сохранить квартиру <адрес> в перепланируемом состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения от 17.06.2011 года, и признать за ней и Сергеенко С.С. права собственности на квартиру в порядке приватизации, по 1/2 доли за каждым. Истец Сергеенко С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия. Представитель истца по нотариальной доверенности, третье лицо и представитель третьего лица Сергеенко О.С. – Сергеенко В.С. в судебном заседании исковые требования Сергеенко С.С. и свои требования поддержала. Просила сохранить квартиру <адрес> в перепланируемом состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения от 17.06.2011 года, и признать за ней и Сергеенко С.С. право собственности на квартиру в порядке приватизации, по 1/2 доли за каждым. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Представитель мэрии г.Ульяновска и КУГИЗ мэрии г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение оставляют на усмотрение суда. Третье лицо Сергеенко О.С. в судебное заседание явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Выслушав третье лицо Сергеенко В.С., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приобрести помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом вправе лишь те лица, которые занимают жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. В судебном заседании установлено, что согласно ордеру №186 от 26.01.1993 г. жилое помещение по адресу: <адрес> Министерством обороны РФ было предоставлено Сергеенко С.М. на состав семьи из 4 человек (он, супруга Сергеенко В.С., сын Сергеенко С.С. и сын Сергеенко О.С.). Из справки от 21.09.2011, выданной ФГУП «31 Арсенал» следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: Сергеенко В.С.- в качестве квартиросъемщика, Сергеенко С.С. – сын, Сергеенко О.С. – сын, также был зарегистрирован Сергеенко С.М., который, как следует из копии свидетельства о смерти № от 23.12.1997 год, умер 23.12.1997 года. Из лицевого счета квартиросъемщика следует, что в спорном жилом помещении проживают Сергеенко В.С, Сергеенко С.С., Сергеенко О.С. Как следует из технического паспорта, общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 70,7кв.м. (с учетом холодных помещений). Из сообщения №01/393/2011-427 от 05.09.2011 года об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений УФРС следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о правах на квартиру по адресу: <адрес>, а также записи о правах Сергеенко С.С. отсутствуют. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о правах №01/416/2011-435 от 31.10.2011 года Сергеенко В.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 23.12.2004 года. в Едином государственном реестре прав за период с 01.12.1998 года по 03.10.2011 отсутствовала запись о регистрации права собственности Сергеенко Виолетты Суреновны на основании договора о передачи жилой площади в собственность граждан. Из справок УОГУП БТИ усматривается, что по сведениям на 01.12.1998 в г.Ульяновске Сергеенко В.С. и Сергеенко С.С. не имеют приватизированной квартиры, участия в приватизации не принимали. Таким образом, истцы, вселившись и проживая на основании закона, решили реализовать свое право на приватизацию жилья. В материалах дела имеется согласие Сергеенко О.С. заверенное нотариусом, в котором он отказывается от права на приватизацию вышеуказанной квартиры и не возражает против приватизации квартиры на имя Сергеенко С.С. Иных кроме Сергеенко В.С. и Сергеенко С.С. лиц, имеющих право на приватизацию спорного жилого помещения, не имеется. Целью Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранения жилищного фонда (часть 2 его преамбулы). В силу ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Кроме того, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, имеют право однократно получить указанное жилое помещение в собственность бесплатно – приватизировать. Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей, независимо от формы собственности – государственная либо муниципальная. Таким образом, требование истцов о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации законно, обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В судебном заседании установлено, что истцы самовольно произвели переоборудование в жилом помещении по адресу: <адрес>: поз. 2 - увеличение жилой площади за счет утепления лоджии и разборки подоконной части наружной стены. При составлении технического паспорта помещения от 17.06.2011 была выявлена самовольная перепланировка. Согласно пункту 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В рамках данного гражданского дела по инициативе представителя истца по делу была назначена и проведена судебная строительная экспертиза. Экспертным заключением № 142/11 от 10.10.2011 года установлено, что работы по перепланировке (поз. 2 - увеличение жилой площади за счет утепления лоджии и разборки подоконной части наружной стены) в квартире <адрес> согласно техническому паспорту от 17.06.2011 выполнены в соответствии с требованиями СНиП и других нормативных документов. Кроме того, согласно выводам эксперта, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 17.06.2011 возможно. Таким образом, требования Сергеенко С.С. и Сергеенко В.С. о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в порядке приватизации, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке. Руководствуясь ст. ст.26, 29 ЖК РФ, ст. ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Сергеенко С.С., Сергеенко В.С. удовлетворить. Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 17 июня 2011 года (поз. 2 - увеличение жилой площади за счет утепления лоджии и разборки подоконной части наружной стены). Признать за Сергеенко С.С., Сергеенко В.С. право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации. Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней. Судья: Э.Р. Кузнецова