ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 октября 2011 года Дело №2-3321/11 город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе при секретаре Пельд Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наимовой ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Мустафину ФИО7 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Наимова В.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мустафину ФИО8 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом у индивидуального предпринимателя Мустафина ФИО9 Рабочее место находилось по адресу: <адрес>, в здании магазина «Гулливер», отдел продажи дисков. Режим рабочего времени установлен работодателем с 9 до 19 часов ежедневно, с графиком работы неделя через неделю. Обеденный перерыв не установлен. Заработную плату получала ежедневно в размере <данные изъяты> - фиксированная сумма и 10% от выручки от продажи. В среднем, заработная плата в месяц составляла <данные изъяты>. В июне 2011 года она в устной форме известила работодателя о беременности и попросила его предоставить ей час обеденного перерыва для посещения поликлиники. Работодатель воспринял данный факт негативно. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов, воспользовавшись обеденным перерывом, покинула рабочее место и направилась в поликлинику. Увидев истицу на улице ответчик объявил, что она уволена и может на работу не приходить, потребовав от нее передать ему ключи. При устройстве на работу, ею были переданы следующие документы необходимые для официального трудоустройства: паспорт, диплом об образовании, ИНН, трудовая книжка. Таким образом, отработав указанный период времени и «прекратив» трудовые отношения с ИП Мустафным ей стало известно, что нарушены ее права, а именно работодатель официально не оформил с ней трудовые отношения. ИП Мустафин не издал приказ о приеме на работу. Трудовой договор письменно оформлен не был. Одним из условий трудового договора является условие об обязательном социальном страховании работника, данные требования Мустафиным были нарушены. Выплаты обязательных налогов не производились. Сведения о приме на работу не были внесены в трудовую книжку. Считает, что у работодателя отсутствовали основания для ее увольнения. Учитывая то, что она беременна и незаконные действия работодателя нарушают ее права на оплату больничного листа по беременности и родам, оплату единовременного пособия при рождении ребенка и дальнейших выплат пособия по уходу за ребенком. Просит суд обязать ответчика оформить трудовые отношения между истцом и ответчиком, обязать ответчика произвести обязательные выплаты в пенсионный фонд и фонд социального страхования, признать незаконным факт увольнения истицы ответчиком, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, моральный вред за причиненные нравственные страдания, в связи с незаконными действиями работодателя в сумме <данные изъяты> Истец Наимова В.И. в судебном заседании от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Мустафину ФИО10 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказалась. Ответчик Мустафин A.M. в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражал. Представитель ответчика Шнайдер И.Н. в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражал. Выслушав стороны, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Судом разъяснены истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и прекратить производство по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказ от иска, заявленный истцом Наимовой ФИО2, принять. Производство по гражданскому делу по иску Наимовой ФИО2 к индивидуальному предпринимателю Мустафину ФИО11 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска. На определение суда может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья Усова В.Е.
председательствующего судьи Усовой В.Е.,