Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года город Ульяновск

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

при секретаре Цветковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушкова В.А. к открытому страховому акционерному обществу «Россия», Зеленцову А.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Полюс-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Ушков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Зеленцову А.Е., ООО «Полюс-Сервис», ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав следующее. Ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № и полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на 10 километре автотрассы р.п. Чердаклы – Ст. Майна произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля и полуприцепа истца под управлением водителя Тарзимянова Н.П. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Полюс-Сервис» под управлением водителя Зеленцова А.Е. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Зеленцов А.Е. В результате данного ДТП автомобилю и полуприцепу истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника застрахована в ОСАО «Россия». О ДТП он в установленной форме и в установленный срок сообщил в ОСАО «Россия», однако до настоящего времени страховое возмещение не перечислено, и не направлен мотивированный отказ в выплате.

В связи с этим им была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате данного ДТП автомобиля. Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ко<адрес> того, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты>, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с тем, что максимального размера страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. явно не достаточно для возмещения убытков в результате данного ДТП, он обратился с требованием о возмещении вреда к собственнику автомобиля <данные изъяты> в ООО «Полюс-Сервис», а также к Зеленцову А.Е. Однако ответа от указанных лиц до сих пор не последовало. Просит взыскать с ОСАО «Россия» <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба; с Зеленцова А.Е., ООО «Полюс-Сервис» взыскать в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Ушков В.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Ушкова В.А. - Сидорова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования. Просила взыскать с ОСАО «Россия», ООО «Полюс-Сервис», Зеленцова А.Е. (с надлежащего ответчика) в пользу истца материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по отправке телеграммы. Исковые требования обосновала доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебном заседании не оспаривал сумму восстановительного ремонта, указанную в заключении эксперта. Пояснила, что истец обращался в страховую компанию, однако автомобиль на осмотр не представил. Полагает, что расходы по оплате услуг эксперта должны быть взысканы пропорционального первоначальным исковым требованиям.

Представитель ответчика ООО «Полюс-сервис» в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Зеленцов А.Е. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в день ДТП он управлял автомобилем <данные изъяты>, который принадлежал ООО « Полюс-Сервис». Он с 2008 года и на день ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО «Полюс-Сервис», в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц ООО «Росгосстрах» и ЗАО АКБ «Газбанк» в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Тарзимянов Н.П. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании подержал исковые требования истца. Пояснил, что виновным в ДТП считает водителя автомобиля ГАЗ, который после завершения обгона не справился с управлением и совершил ДТП. До ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на его машине согнулась подножка с правой стороны, так как машина въехала в сугроб. С помощью трактора машину вытащили из сугроба. Других повреждений до ДТП, кроме согнутой подножки с правой стороны не было.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064, п.1, ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе в связи с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.); вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на 10 км автодороги р.п. Чердаклы - р.п. Старая Майна произошло столкновение автомобилей ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением водителя Зеленцова А.Е. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Тарзимянова Н.П.

В действиях водителя Зеленцова А.Е., который, управляя автомобилем ГАЗ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия и при завершении обгона не справился с управлением, потерял контроль за движением, тем самым создал помехи для движения обгоняемой автомашины <данные изъяты> с полуприцепом под управлением Тарзимянова установлено нарушение п. п. 10.1, 11.2 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зеленцова А.Е. за отсутствием состава административного

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что столкновение машин произошло по вине водителя Тарзимянова Н.П., который не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, при завершении маневра обгона не справился с управлением и создал помехи для движения обгоняемому транспортному средству.

Владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и полуприцепа VAN ECK, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся Ушков В.А., что подтверждается копиями свидетельств о регистрации транспортного средства и паспортов транспортного средства.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Полюс-Сервис», управлял данным автомобилем Зеленцов А.Е., который состоял с данной организацией в трудовых отношениях.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (с учетом последующих изменений и дополнений) (далее по тексту - Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Между ОСАО «Россия» и ООО «Полюс-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомашины ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно заключения эксперта ООО «Научно-исследовательских центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, которые с технической точки зрения могли быть образованы при представленных обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралец», а также имеющиеся фотоматериалы с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений полуприцепа <данные изъяты>, регистрационный знак №, которые с технической точки зрения могли быть образованы при представленных обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралец», а также имеющиеся фотоматериалы, без учета стоимости щитка переднего правого колеса, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля и полуприцепа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.)

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика ОСАО «Россия» подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба к ООО «Полюс-Сервис», Зеленцову А.Е. следует отказать, поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована, материальный ущерб составляет менее лимита ответственности страховой компании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежат взысканию также расходы по составлению отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела усматривается, что по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по производству были возложены на ответчика ООО «Полюс-Сервис», заключение поступило суд, расходы по экспертизы не оплачены.

При наличии вышеназванных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать расходы за проведение экспертизы с ОСАО «Россия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб.

Во взыскании расходов по отправке телеграммы истцу следует отказать, поскольку данная телеграмма была направлена ненадлежащему ответчику по делу, а именно ООО «Полюс-Сервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Ушкова В.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчетов в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Ушкова В.А. к Зеленцову А.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Полюс-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня приятия в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Смирнова