Дело № 2-3130/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Грудкиной Т.М.

при секретаре Солдаткиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорищева ФИО12 к Нефедовой ФИО13 о перераспределении долей в общем имуществе, прекращении и признании права общей долевой собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

Федорищев А.В. обратился в суд с иском к Нефедовой Л.В. о перераспределении долей в общем имуществе, прекращении и признании права общей долевой собственности на домовладение. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Так как истец и третьи лица Федорищевы А.А. и О.В. возводили пристрой к дому, они обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и признании права собственности на самовольно возведенные строения. Ошибочно в иске вместе с требованиями о признании права собственности на земельный участок было указано, что самовольно возведенные строения пристрои лит.<данные изъяты> и лит.<данные изъяты> возведены Федорищевым А.В. и Нефедовой Л.В. За ними по решению суда было признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли с учетом данных самовольных построек. Фактически указанные строения были возведены только истцом Федорищевым А.В. Нефедова Л.В. участия в строительстве и расходах не принимала. В связи с чем, доли Федорищева А.В. и Нефедовой Л.В. должны быть перераспределены в сторону увеличения доли Федорищева А.В. с учетом указанных строений, а доля ответчицы должна быть уменьшена до её доли, которая у неё имелась ранее без самовольных построек, доли третьих лиц при этом не затрагиваются. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли за каждым; признать за истцом право общей долевой собственности на домовладение с учетом пристроев лит.<данные изъяты> и лит.<данные изъяты>

Истец Федорищев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Чигрин В.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении.

Ответчица Нефедова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица Федорищева А.А., Федорищев О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и определений об устранении описок в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за Федорищевой А.А. и Федорищевым А.В. в размере <данные изъяты> доли за каждым, а за Федорищевым О.В. и Нефедовой Л.В. - в размере <данные изъяты> доли за каждым. Сохранено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в части жилого помещения литера <данные изъяты>, пристроев литера <данные изъяты> сени литера <данные изъяты> согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Признано право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> за Федорищевой А.А. и Федорищевым О.В. в размере <данные изъяты> доли за каждым, за Федорищевым А.В. и Нефедовой Л.В. – в размере <данные изъяты> доли за каждым. Прекращено право общей долевой собственности на домовладение за Федорищевой А.А. и Федорищевым А.В. на <данные изъяты> доли, за Федорищевым О.В. и Нефедовой Л.В. – <данные изъяты> доли, а также за ответчиками Базлиным И.П., Базлиной О.В., Базлиным П.И., Базлиной М.П. на <данные изъяты> доли за каждым.

Решение и определения вступили в законную силу.

Решением суда (стр.6 абз.5) установлено, что после вступления в наследство истцы без соответствующего разрешения возвели пристрои к жилому дому по <адрес>, а именно пристрои литера <данные изъяты> Заключением эксперта также определены доли истцов в спорном домовладении с учетом пристроев литера <данные изъяты>

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сформированном на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеются актуальные записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Нефедовой Л.В. на <данные изъяты> доли, Федорищева А.В. – <данные изъяты> доли, Федорищева О.В. – <данные изъяты> доли, Федорищевой А.А. – <данные изъяты> доли, т.е. в прежнем размере. Соответственно, никто из сособственников право общей долевой собственности на спорное домовладение не зарегистрировал по вышеуказанному решению суда.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Данное имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Истец утверждает, что ошибочно в иске вместе с требованиями о признании права собственности на земельный участок было указано, что самовольно возведенные строения пристрои лит.<данные изъяты> и лит.<данные изъяты> возведены Федорищевым А.В. и Нефедовой Л.В., а фактически указанные строения были возведены только истцом Федорищевым А.В., а Нефедова Л.В. участия в строительстве и расходах не принимала.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ уже установлено, что истцами самовольно были возведены пристрои к домовладению литера <данные изъяты>, и данный факт уже не может быть оспорен. В связи с чем, повторное установление данного обстоятельства, а именно кем были возведены указанные пристрои, только истцом, или совместно истцом и ответчиком, уже не может быть произведено. И доводы истца о том, что в иске было ошибочно указано, что самовольные пристрои возведены только истцом без участия ответчицы являются несостоятельными. Решением суда уже установлены доли каждого участника долевой собственности с учетом самовольно возведенных строений и в данном случае указанные доли на основании доводов истца перераспределению не подлежат.

В соответствии с п.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По данному гражданскому делу процессуальное положение сторон различное, Нефедова Л.В. является ответчиком. Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федорищева ФИО14 к Нефедовой ФИО15 о перераспределении долей в общем имуществе, прекращении и признании права общей долевой собственности на домовладение отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: Т.М. Грудкина