Дело № 2-3115/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

прокурора Позднякова И.М.,

с участием адвокатов Муллиной О.В.,Стуловой Е.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой ФИО24 к Крайнову ФИО25 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева Т.Н. обратилась в суд с иском к Крайнову Г.Н. о выселении, указав следующее.

Она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В данный дом без ее согласия вселился ее брат Крайнов Г.Н. Ответчик не только проживает в ее доме без ее согласия, но и разрушает его, производит переустройство, вырубает насаждения на земельном участке. Данный дом достался ей по завещанию отца, которое он оформил при жизни. Мама отказалась от своей доли в ее пользу, и все с этим до недавнего времени были согласны. Через полгода она вступила в права наследования, оформила документы, но через некоторое время брат стал проживать в доме постоянно. Считает что проживанием брата нарушаются ее права, как собственника. Просила выселить ответчика Крайнова Г.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Истица Крайнова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнила их Просила выселить ответчика Крайнова Г.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> по месту его регистрации: <адрес>, <адрес>. Дополнительно пояснила суду, что спорный дом являлся домом ее родителей. Она и брат там родились и выросли. Перед смертью ее отец завещал земельный участок и расположенный под ним жилой дом ей. В феврале 2008 года отец умер, и ее мать стала проживать в доме одна. Осенью 2008 года в дом вселился ее родной брат Крайнов Г.Н. Он стал заниматься переустройством дома, отремонтировал баню, обрабатывает огород. На все эти работы он ее согласия, как собственника, не спрашивает. Пока он там живет, она не может приезжать в дом. Поскольку у брата есть своя квартира, просит выселить его из ее дома в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик Крайнов Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что спорный дом – это дом его родителей, он там родился и вырос. В семье было трое детей: он и его две сестры, одна их которых истица по делу. Он длительное время проживал в Карелии. В 2010 году вышел на пенсию. В 2008 году он приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Все время он часто приезжал к родителям и помогал им. После смерти отца, он стал приезжать чаще, так как мать осталась одна. Сестры также приезжали к матери, но реже него. С осени 2008 года он стал постоянно приезжать к матери, так как ей 84 года, она одна жить не может. Поскольку мать проживает в частном доме, ей необходима мужская помощь: нужно принести воды, почистить снег, обрабатывать огород. Такую работу, кроме него, выполнить некому. О том, что собственником дома является истица, он и все родственники узнали только в сентябре 2011 года от участкового инспектора полиции. До этого все думали, что собственником является мать. Он узнал, что сестра обратилась в полицию с заявлением о его выселении. С иском не согласен, так как у него есть постоянное местожительства, к матери он приезжает помогать. Согласен, что приезжает часто, но это обусловлено ее престарелым возрастом. Все улучшения, которые он произвел в доме и на земельном участке, были выполнены по просьбе матери и с ее согласия. Истице приезжать в дом и проживать в нем никто никогда не препятствовал. До сентября 2011 года отношения у них с сестрой были хорошие, никаких претензий она ему не высказывала. С осени 2011 года она общаться с ним перестала, к матери не приезжает. Проживать периодически в доме он будет вынужден и в дальнейшем, так как мать одну оставить нельзя, а сама истица за ней не ухаживает, плату за дом не производит. Считает, что права Николаевой Т.Н. никаким образом им не нарушаются и просит в иске отказать.

Выслушав стороны, их адвокатов, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что предметом спора является жилой дом, общей площадью 86,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

Собственником данного дома являлся ФИО26 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. При жизни он оставил завещание, согласно которому наследником одноэтажного жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> р.<адрес> является его дочь Николаева Т.Н.

В настоящее время данное домовладение принадлежит по праву собственности истцу Николаевой Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за истицей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, в спорном доме зарегистрирована мать истицы ФИО27 Иных лиц, зарегистрированных в данном доме, не имеется.

Ответчик Крайнов Г.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, имеющейся в материалах дела.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и бывшим членом семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника по решению суда.

Как установлено в судебном заседании, истица и ответчик являются родными братом и сестрой.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что ответчик Крайнов Г.Н. стал проживать в спорном доме с осени 2008 года. При этом до настоящего времени истица никаких возражений относительно его нахождения там не высказывала, с иском в суд о его выселении не обращалась.

Как пояснил при рассмотрении данного дела ответчик, постоянно в спорном жилом доме он не проживает. Периодически он находится там, в связи с тем, что приезжает к своей матери ФИО12, поскольку мать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу возраста, нуждается в уходе.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она жила в спорном доме всю жизнь с мужем и детьми. В 2008 году ее муж умер. При жизни мужа ее дочь - истица по делу - попросила оформить дом на нее, пообещав при этом, что брата и сестру не обидит. Она уговорила мужа, и он написал на дочь завещание. После смерти мужа, она отказалась от своей доли и истица, вступив в наследство, оформила право собственности на спорный жилой дом. О том, что собственницей дома стала дочь, остальным детям она не говорила. Они узнали об этом только в сентябре 2011 года от участкового инспектора полиции. После смерти мужа она проживает в доме и зарегистрирована одна. Сама истица в доме не проживала и не проживает. Помогает ей только сын. Одной жить ей уже затруднительно в силу возраста. Дом без удобств и нужно воду принести, зимой снег почистить. Платит за дом тоже только она. Поскольку баня уже старая, сын, по ее просьбе, произвел в ней переустройство. Сын обрабатывает огород, потому что больше некому, а ей уже тяжело. В то время, когда сын помогает, он остается у нее жить. Истица приезжает нечасто, последний раз была более двух месяцев назад. Если сын не будет приезжать к ней, одна она с хозяйством не справится.

Свидетель ФИО13 показала суду, что истица ее родная сестра. После смерти отца они с братом не сомневались, что собственницей дома стала их мать. Они с сестрой мать не часто навещают, так как у каждого своя семья, а брат бывал у родителей чаще. После смерти отца, брат стал приезжать к матери еще чаще, так как в частном доме требуются мужская сила, а мать уже в престарелом возрасте и одной ей не справиться. Брат помогает матери и в доме, и на огороде. О том, что истица является собственницей дома, они с братом узнали в сентябре 2011 года. К матери пришел участковый инспектор и сказал, что Николаева Т.Н. подала заявление о его выселении. До этого момента истица никогда претензий относительно нахождения брата в доме матери не высказывала. С этого времени истица к матери не приезжала и с ними общаться перестала. Брат производит только улучшения. Так как дом старой постройки, все начинает рушиться и брат, насколько может, восстанавливает все. В самом доме он ничего не делал. Он перестроил только баню, отстроил ее по-современному. У брата есть в г.Ульяновске своя квартира, поэтому ему есть где жить.

Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебном заседании также показали, что ответчик является единственным, кто помогает ФИО12 –своей матери, обрабатывает огород, работает по хозяйству. В связи с тем, что матери требуется помощь, он периодически вынужден проживать в спорном жилом доме. Истица приезжает в спорный дом редко.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В спорном жилом доме не зарегистрирован, приезжает регулярно, чтобы помогать своей матери ФИО12, постоянно проживающей в данном доме, однако его пребывание в данном доме не носит постоянный характер, а вызвано сложившимися обстоятельствами: престарелым возрастом его матери и необходимостью оказания ей помощи.

В силу ч.1 ст.87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих не трудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Кроме того, в силу Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (с последующими изменениями и дополнениями), достижение гражданином возраста 80 лет, само по себе является обстоятельством, свидетельствующем о нетрудоспособности такого гражданина и основанием для осуществления за ним постоянного постороннего ухода.

Как следует из материалов дела, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать истицы и ответчика, является нетрудоспособной в силу ее возраста и нуждающейся в постороннем постоянном уходе. Из показаний свидетелей и самой ФИО12 видно, что постоянную помощь и уход оказывает ФИО12 ее сын Крайнов Г.Н. Помощь других детей - истицы и ее сестры ФИО13 носит нерегулярный, периодический характер.

В судебном заседании также установлено, что сама истица имеет в собственности жилое помещение в г.Ульяновске, требований о вселении в спорный жилой дом не предъявляет, необходимость в пользовании и проживании ее в <адрес> в р.п <адрес> в на день рассмотрения дела отсутствует, вопроса о выселении ответчика, начиная с 2008 года не ставила, таким образом, выражая свое согласие относительно его нахождения в спорном жилом помещении.

В настоящее время Заволжским районный судом г.Ульяновска возбуждено гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО13 о признании недействительным завещания ФИО11 и прекращении права собственности истицы на спорный жилой дом.

Доводы истицы о том, что ответчик разрушает дом, производит переустройство, вырубает насаждения на земельном участке, являются голословными и не подтверждены никакими доказательствами. Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что ответчик производит только благоустройство земельного участка и надворных построек.

Показания свидетелей ФИО20 и ФИО21, допрошенных по ходатайству истицы, не свидетельствуют бесспорно о необходимости удовлетворения иска, поскольку данные свидетели не подтвердили факт разрушения дома ответчиком и переустройства, ухудшающего состояние дома Кроме того, многие обстоятельства известны им со слов их матери ФИО10

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст.12,56, 119,194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Николаевой ФИО28 к Крайнову ФИО29 о выселении из жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: В.Е.Усова