о вселении

Дело № 2-2730/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Яшновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремчук Л.а., Еремчук С.В., Мушенко Ю.В. к Еремчук В.Д. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Еремчук Л.А., Еремчук С.В. и Мушенко Ю.В. обратились в суд с иском к Еремчук В.Д. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов, указывая следующее.

Еремчук Л.А. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Спорная квартира была предоставлена ответчику по месту работы на состав семьи из 3-х человек. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы –Еремчук Л.А. Еремчук С.В., Мушенко Ю.В. и ответчик Еремчук В.Д. В ДД.ММ.ГГГГ г. брак между истицей и ответчиком прекращен. Из-за невозможности проживания и частых скандалов истица вынуждена была уйти из спорной квартиры и проживать по месту жительства своей матери. Ответчик сначала хотел приватизировать квартиру на всех членов семьи, выдал Еремчуку С.В. доверенность на совершение данных действий от своего имени, но потом отменил ее. В настоящее время ответчик чинит препятствия в проживании в квартире истцов, не пускает их. В добровольном порядке истица с детьми из спорной квартиры не выезжала, поскольку иного постоянного места жительства они не имеют. Просили вселить Еремчук Л.А., Еремчук С.В., Мушенко Ю.В. в жилое помещение по адресу г. Ульяновск, <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскать с Еремчук В.Д. в пользу Еремчук Л.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.

Истица Еремчук Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснила, что в спорной квартире находятся ее вещи, другого жилья не имеет, коммунальные услуги оплачивает. Ответчик чинит препятствия, в квартиру не пускает, ключей от квартиры у нее нет.

Истец Еремчук С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ года проживал в спорной квартире с отцом – ответчиком по делу. В ДД.ММ.ГГГГ года он женился. С тех пор отец категорически возражает против его проживания в спорной квартире. Сам проживает в квартире с сожительницей.

Истица Мушенко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Мушенко Ю.В. – Еремчук С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что его сестра Мушенко Ю.В. выехала из спорной квартиры вместе с матерью и в настоящее время работает в <адрес>. Однако имеет намерения вернуться в г.Ульяновск и проживать в спорной квартире. Летом ДД.ММ.ГГГГ года она несколько раз с ним и их матерью Еремчук Л.А. приходила к отцу для того, чтобы поговорить относительно проживания в спорной квартире, однако отец возражал против вселения, хотя сам проживает в данной квартире вместе со своей сожительницей. В квартире находятся ее вещи, другого жилья у нее нет. Ключей от квартиры она не имеет.

Ответчик Еремчук В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что квартира была предоставлена ему по месту его работы на его, жену и сына. В квартире зарегистрированы он, его бывшая жена и дети: сын и дочь. Жена с дочерью в ДД.ММ.ГГГГ году выехали из квартиры и проживают в <адрес>. Жена работает вахтовым методом. Сын жил с ним до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года сын женился. На свадьбе произошел конфликт между ним ( ответчиком) и семьей. После этого истцы несколько раз приходили к нему для решения вопроса о вселении, но он возражал, так как был обижен на них. Исковые требования не признает, но относительно их вселения в настоящее время не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Мушенко Ю.В.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № в доме № по <адрес> в г.Ульяновске была предоставлена Еремчук В.Д., работающему на УАПК водителем на состав семьи из трех человек: его, жену Еремчук Л.А. и сына Еремчук В.Д.

Из справки формы 8 на спорную жилую площадь видно, что в квартире в настоящее время зарегистрированы: Еремчук В.Д. – основной квартиросъемщик, Еремчук Л.А. – жена, Еремчук С.В. – сын и Мушенко Ю.В. – дочь.

Лицевой счет на квартиру открыт на имя Еремчук В.Д.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из показаний сторон установлено, что истцы вселились в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, семья Еремчук вели совместное хозяйство и проживали в квартире всей семьей до 2003 года, соответственно, истцы приобрели право на спорное жилое помещение.

Судом также установлено, что из-за неприязненных отношений с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году истица Еремчук Л.А. с дочерью Еремчук Ю.В. ( по браку Мушенко Ю.В.) выехали из спорного жилого помещения. Истец Еремчук С.В. проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии истцы пытались вселиться в спорную квартиру, но ответчик препятствовал им в этом. Данные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Данные обстоятельства подтвердила в суде свидетель ФИО1

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещение по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы выехали из спорной квартиры из-за неприязненных отношений с ответчиком временно, при этом их право на спорное жилое помещение сохранилось.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ п.1 и 2 к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

С учетом изложенного суд полагает, что временное не проживание истцов в спорном жилом помещении не лишает и не изменяет приобретенное ими право пользования спорным жилым помещением.

Впоследствии истцы неоднократно пытались вселиться в спорное жилое помещение, однако, вселиться им не представилось возможным по причине препятствий со стороны ответчика. Данный факт подтвердил в судебном заседании и ответчик Еремчук В.Д., пояснив, что был не согласен на проживание истцов в одной с ним квартире.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истцов о вселении их в спорное жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истцов об обязании Еремчук В.Д. не чинить им препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик не пускает истцов в спорное жилое помещение.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истицей Еремчук Л.А. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку требования Еремчук Л.А. судом удовлетворены, то с ответчика в пользу Еремчук Л.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Истица Еремчук Л.А. просила взыскать с ответчика расходы в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные ей в связи с составлением искового заявления.

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. Размер расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ст.69 ЖК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремчук Л.а., Еремчук С.В., Мушенко Ю.В. к Еремчук В.Д. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Вселить Еремчук Л.а., Еремчук С.В., Мушенко Ю.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Еремчук В.Д. не чинить Еремчук Л.а., Еремчук С.В., Мушенко Ю.В. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Еремчук В.Д. в пользу Еремчук Л.а. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: В.Е.Усова