Дело №2-2759/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года г. Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Яшновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепилова А.Г. к Лепиловой Н.П., Лепилову Г.Г. о разделе наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Лепилов А.Г. обратился в суд с иском к Лепиловой Н.П., Лепилову Г.Г. о разделе наследственного имущества, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО1. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из автомобиля марки ВАЗ 21053, регистрационный знак №. Указанный автомобиль принадлежал отцу истца на праве собственности. Кроме Лепилова А.Г., наследниками являются его брат Лепилов Г.Г. и бабушка Лепилова Н.П.. Стоимость автомобиля, исходя из заключения эксперта, предоставленного в наследственное дело, составляет <данные изъяты>. В настоящее время автомобиль находится в <адрес>. На данный момент возник вопрос о разделе наследственного имущества, и, так как автомобиль в натуре разделить нельзя, истец просит оставить автомобиль ему, взамен возместить остальным наследникам их долю в наследственном имуществе, а именно <данные изъяты>. – Лепилову Г.Г. и <данные изъяты>. – Лепиловой Н.П.
В судебном заседании истец Лепилов А.Г. исковые требования поддержал до доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Лепилов Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства судом извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
Ответчица Лепилова Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства судом извещена. От нее имеется телефонограмма, которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства судом извещена, ВрИО нотариуса ФИО3 представила заявление, которым просит рассмотреть в отсутствие нотариуса.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником автомобиля ВАЗ 21053, регистрационный знак №. Завещания при жизни ФИО1 не оставил.
В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется как подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследства, так и путем совершения наследником действий, свидетельствующим о фактическом принятии им наследства.
Как следует из материалов наследственного дела №, копия которого представлена в материалы гражданского дела, наследниками по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются сыновья – Лепиловы А.Г. и Г.Г., и мать наследодателя – Лепилова Н.П., которые, в установленном порядке обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получили свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного автомобиля в размере по 1/3 доли каждый.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым их них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ «Общая собственность» об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 ГК РФ.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. (п.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст.252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. (п.4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).
Как было установлено в судебном заседании, и не оспаривалось никем из сторон, сособственниками автомобиля ВАЗ 21053, регистрационный знак <данные изъяты>, являются: Лепилов А.Г. (1/3 доли), Лепилов Г.Г. (1/3 доли), Лепилова Н.П. Данный автомобиль является неделимым имуществом, в связи с чем выдел доли ответчиков в натуре из этого имущества невозможен. Вместе с тем уход за наследственным имуществом и расходы по его содержанию несет истец Лепилов А.Г., автомобиль находится в <адрес>. В связи с чем требование истца о передаче ему в собственность автомобиля является законным и обоснованным.
Стороны также не отрицают, что стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. Данная стоимость была установлена экспертом в заключении №, составленном по заявке Лепилова А.Г. для наследственного дела. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, заявленная истцом стоимость автомобиля ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. Таким образом, стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль составляет <данные изъяты>.
Принимая по внимание вышеприведенные нормы закона, а также позиции сторон, суд приходит к выводу, что требования истца Лепилова А.Г. о передаче ему в собственность автомобиля и взыскании с него в пользу ответчиков денежной компенсации за их доли в общем имуществе не противоречат закону, не нарушают права и интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лепилова А.Г. к Лепиловой Н.П., Лепилову Г.Г. о разделе наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с Лепилова А.Г. в пользу Лепилова Г.Г. стоимость 1/3 доли наследственного имущества – автомобиля ВАЗ 21053, регистрационный знак <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Лепилова А.Г. в пользу Лепиловой Н.П. стоимость 1/3 доли наследственного имущества – автомобиля ВАЗ 21053, регистрационный знак <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.
Передать автомобиль ВАЗ 21053, регистрационный знак <данные изъяты>, в собственность Лепилову А.Г..
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: В.Е. Усова