Дело № 2-2874/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2011 года г. Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Афиногентовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюговой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Аюгова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Зайнееву Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 19.25 часов в городе Ульяновске на <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля марки KUA Spectra, регистрационный знак № Зайнеев Р.Р., управляя автомашиной, не соблюдал дистанцию до впереди идущего автомобиля, и допустил столкновение с автомобилем BMW 325 XI, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истице и под ее управлением. В результате ДТП автомобилю BMW 325 XI, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки KUA Spectra, регистрационный знак № Зайнеев Р.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Росгосстрах» по факту произошедшего ДТП с заявлением о выплате ей страхового возмещения. Ответчиком была произведена выплата в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером возмещения, истица обратилась к независимому эксперту для установления размера причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке стоимости ущерба – стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. За услуги эксперта она заплатила <данные изъяты>. Кроме этого, истица понесла расходы за промер геометрии кузова в сумме <данные изъяты>., расходы по отправлению телеграмм сторонам на осмотр автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Просила взыскать солидарно с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ответчика Зайнеева Р.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты>., оплаты промера геометрии кузова в размере <данные изъяты>., оплаты почтовых расходов в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.
Истица Аюгова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства судом извещалась, представила заявление, которым просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживает.
Представитель истца Белянин Д.Г., действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, в судебном заседании от исковых требований Аюговой Т.А. к Зайнееву Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов отказался, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержал, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аюговой Т.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты>., оплаты промера геометрии кузова в размере <данные изъяты>., оплаты почтовых расходов в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указывает, что ООО «Росгосстрах» размер материального ущерба, заявленного истцом в исковом заявлении не оспаривает, не оспаривает, просит суд уменьшить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты>. руб.
Третье лицо Мещанинов С.А. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 часов около <адрес> в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KUA Spectra, регистрационный знак №, под управлением Зайнеева Р.Р., и автомобиля марки BMW 325 XI, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Аюговой Т.А. и под ее управлением. Водитель Зайнеев Р.Р., управляя автомашиной, не соблюдал дистанцию до впереди идущего автомобиля, и допустил столкновение с автомобилем BMW 325 XI, регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю BMW 325 XI, регистрационный знак К <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Автомобиль BMW 325 XI, регистрационный знак №, принадлежит Аюговой Т.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № и копией паспорта транспортного средства серии №, имеющихся в материалах дела.
Автомобиль KUA Spectra, регистрационный знак №, принадлежит Зайнееву Р.Р., что подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на то юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Основанием для возложения ответственности за причиненный вред в данном случае, является наличие вины.
При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП виновен водитель Зайнеев Р.Р.
Вина водителя Зайнеева Р.Р. заключается в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вина Зайнеева Р.Р. в ДТП им самим не оспаривалась, что следует из материалов дела.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Как следует из материалов дела, между Зайнеевым Р.Р. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки KUA Spectra, регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом №.
Кроме того, между Зайнеевым Р.Р. и ООО «Росгострах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомашины автомобиля марки KUA Spectra, регистрационный знак №, на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию до <данные изъяты>., что подтверждается полисом сер. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 рублей, а именно:
-в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п.5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Согласно Отчету № о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомашины BMW 325 XI, регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>.
Указанная стоимость материального ущерба сторонами не оспаривалась.
Поскольку ДТП произошло по вине водителя автомашины KUA Spectra, регистрационный знак №, Зайнеева Р.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», то ООО «Росгосстрах» должно произвести потерпевшей Аюговой Т.А. страховую выплату в размере причиненного последней материального ущерба.
Поскольку размер страхового возмещения не превышает в данном случае <данные изъяты>. были выплачены истице добровольно, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аюговой Т.А. в счет возмещения материального ущерба в сумме заявленных требований - <данные изъяты>., расходы на оплату услуг экспертов ООО «Эксперт-Сервис» в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению промера геометрии кузова в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату телеграмм в размере <данные изъяты>.
Расходы по оплате ООО «Эксперт-Сервис» стоимости за составление Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению промера геометрии кузова подтверждаются заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по отправлению телеграмм подтверждаются почтовыми квитанциями.
Всего с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
С учетом изложенного требования Аюговой Т.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты - суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, Аюговой Т.А. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Поскольку требования Аюговой Т.А. судом удовлетворены, то с ООО «Росгосстрах» в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема поддержанного в судебном заседании требований в размере <данные изъяты>.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Аюгова Т.А. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Интересы Аюговой Т.А. представлял в судебном заседании Белянин Д.Г. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аюговой Т.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4, 6, 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2, 60, 70, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Аюговой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аюговой Т.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска Аюговой Т.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: В.Е.Усова