Дело № 2-2943/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной Е.В.
с участием адвоката Самсоновой В.Г.
при секретаре Анциферовой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саранцева <данные изъяты> к Саранцевой Надежде <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации,
У С Т А Н О В И Л:
Саранцев Г.Д. обратился в суд с иском, уточненным в процессе рассмотрения дела, к Саранцевой Н.Н. о взыскании денежной компенсации за строения, сооружения, указав следующее.
Он является собственником двухэтажного жилого дома с подвалом общей площадью <данные изъяты> кв.м и принадлежностями и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, в праве общей долевой собственности в размере ? доли на основании апелляционного решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.02.2008.
Сособственником указанных объектов также в размере ? доли является ответчик Саранцева Н.Н.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.03.2011 по его иску определен порядок пользования домовладением и земельным участком. Ответчице выделена в пользование квартира № 1, а в его пользование – квартира № 2. Ответчице в пользование выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе площадь под застройкой <данные изъяты> кв.м, расположенный по правой стороне, а в его пользование – по левой стороне. В пользование Саранцевой Н.Н. переданы строения и сооружения общей стоимостью 757860 руб.; в пользование истца – 60377 руб.
Таким образом, в собственности сторон при спорном домовладении имеется строений и сооружений на общую сумму 818237 руб. Следовательно, с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация за строения и сооружения в размере 348741,5 руб.
Истец Саранцев Г.Д. и его представитель Петрова М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали и просят взыскать с Саранцевой Н.Н. денежную компенсацию за строения и сооружения в размере 348741 руб.50 коп.
Ответчик Саранцева Н.Н. и ее представитель Самсонова В.Г. в судебном заседании с иском не согласны, пояснив, что нормы ст.247 ГК РФ не предусматривают прекращение права собственности и выплату компенсации за часть общего долевого имущества. Считают иск не подлежащим удовлетворению.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему.
В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из содержания приведенной нормы следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества может быть заявлено при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.
Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно пункту б) части 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей долевой собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, собственниками двухэтажного жилого дома с подвалом общей площадью <данные изъяты> кв.м и принадлежностями, расположенного по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, дом №, являются Саранцев Г.Д. и Саранцева Н.Н., каждому принадлежит по <данные изъяты> доли.
В судебном заседании установлено, что в 2010 году истец предъявлял к ответчику иск о разделе домовладения.
Из заключения строительно-технической экспертизы № от 30.09.2010 следует, что раздел жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, дом №, в натуре между совладельцами Саранцевым Г.Д. и Саранцевой Н.Н. невозможен, возможен вариант определения порядка пользования жилым домом и соответственно земельным участком.
Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04.10.2010 производство по делу о разделе домовладения и земельного участка, выделении доли в натуре прекращено в связи с отказом Саранцева Г.Д. от иска.
Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.03.2011 по иску Саранцева Г.Д. определен порядок пользования домовладением.
Саранцевой Н.Н. выделена в пользование квартира № 1 площадью <данные изъяты> кв.м, а именно помещения № (площадью <данные изъяты> кв.м.), 5 (площадью <данные изъяты> кв.м.) часть помещения 6 (площадью <данные изъяты> кв.м.), 7 (площадью <данные изъяты> кв.м.), 4 (площадью <данные изъяты> кв.м.), 2 (площадью <данные изъяты> кв.м.), в том числе <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> часть площади помещения 1 подвала, где установлен котел, литеры а1, к1.
Саранцеву Г.Д. выделена в пользование квартира № 2 площадью <данные изъяты> кв.м, а именно помещения № (площадью <данные изъяты> кв.м.), часть помещения 6 (площадью <данные изъяты> кв.м.), 12 (площадью <данные изъяты> кв.м.), 13 (площадью <данные изъяты> кв.м.), 11 (площадью <данные изъяты> кв.м.), 14 (площадью <данные изъяты> кв.м.), 10 (площадью <данные изъяты> кв.м.), 3 (площадью <данные изъяты> кв.м.), 4,05 – <данные изъяты> часть площади помещения 1 подвала, где установлен котел, литеры к, а2.
Определен порядок пользования земельным участком по этому же адресу.
В пользование Саранцевой Н.Н. переданы следующие строения и сооружения: гараж литер «Г»; летняя кухня литер «Г1», предбанник литер «Г2», баня литер «Г3», сарай литер «Г4», беседка литер «Г5», погреб литер «П», погреб литер «П1», ограждение – калитка металлическая литер «II», ограждение – ворота металлические литер «III», ограждение – забор из высечки литер «VI».
В пользование Саранцеву Г.Д. переданы следующие строения и сооружения: ограждение – забор кирпичный литер «I», ограждение – калитка металлическая литер «IV», ограждение – ворота металлические литер «V».
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что в пользование ответчицы переданы строения и сооружения стоимостью 757860 руб., в его пользование – стоимостью 60377 руб., всего в собственности сторон при спорном домовладении имеется строений и сооружений на общую сумму 818237 руб. (757860 руб. + 60377 руб.). Считает, что при таких обстоятельствах он имеет право на выплату ему денежной компенсации за строения и сооружения в размере 348741,5 руб. (818237 : 2 – 60377).
Право на получение собственником компенсации от других сособственников долевой собственности вместо выдела его доли в натуре предусмотрено ч.3, ч.4 ст.252 ГК РФ.
В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав. Право избрания способа защиты своих нарушенных прав принадлежит истцу.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как видно из уточненного искового заявления, Саранцев Г.Д. просит суд взыскать компенсацию за пользование ответчиком большей частью общего имущества, иных требований им заявлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной компенсации за пользование ответчиком большей частью общего имущества не подлежат удовлетворению, поскольку при определении порядка пользования строением право общей собственности на строение не прекращается, доли сособственников сохраняются, и денежные компенсации в этой связи не присуждаются.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины исходя из суммы уточненных требований в размере 348741 руб.50 коп. также следует отказать, поскольку они являются производными от основного иска и присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании ст.ст.246,247,252 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Саранцеву <данные изъяты> к Саранцевой <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Царапкина