Дело № 2-3032/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОCСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Стариковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усанова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Стиль» об обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л :
Усанов Н.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Стиль»( далее по тексту ООО «Евро-Стиль») об обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, указав следующее.
В августе 2009 года он был принят на работу в ООО «Евро-Стиль» монтажником пластиковых окон. Официальная часть его заработной платы составляла <данные изъяты>, однако около <данные изъяты> ему выплачивали на руки неофициально. При приеме на работу он сдал все необходимые документы, в том числе и трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия заказов он написал заявление об увольнении по собственному желанию и с этого времени на работу не выходил. До настоящего времени ему не выдана трудовая книжка, он не знает уволен он или нет. Просил обязать ООО «Евро-Стиль» оформить надлежащим образом прекращение с ним трудовых отношений и выдать ему трудовую книжку; взыскать в его пользу с ООО «Евро-Стиль» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, вызванного задержкой трудовой книжки, в размере <данные изъяты>.
Истец Усанов Н.М. в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил обязать ООО «Евро-Стиль» оформить надлежащим образом прекращение с ним трудовых отношений и выдать ему трудовую книжку; взыскать в его пользу с ООО «Евро-Стиль» компенсацию морального вреда, вызванного задержкой трудовой книжки, в размере <данные изъяты> и взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Исковые требования о взыскании компенсацию за неиспользованный отпуск и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, в размере <данные изъяты> не поддержал. Дополнительно пояснил суду, что трудоустроился к ответчику в августе 2009 года, но оформлен по трудовому договору был с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об увольнении, но отдал его не директору предприятия, а мастеру, поэтому не знает является ли он работником ООО «Евро-Стиль» или нет. В связи с изложенным просил суд обязать работодателя оформить прекращение с ним трудовых отношений надлежащим образом и выдать ему трудовую книжку. Свою трудовую книжку он сдавал ответчику при приеме на работу, больше он ее не забирал. Поскольку ответчик должен ему выплатить часть неофициальной заработной платы, он забрал с собой инструмент, который выдал ему ответчик для работы. Полагает, что ответчик умышленно не отдает ему трудовую книжку, поскольку у него находится инструмент. Считает, что действиями ответчика по удержанию трудовой книжки ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты>. Просил также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца Тонков А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, обосновав их теми же доводами, что изложены в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Евро-Стиль» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что истец действительно работал в ООО «Евро-Стиль» с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он уволен за прогулы, так как с лета 2010 года на работу не выходил. Никакого заявления об увольнении по собственному желанию истец не подавал. Трудовую книжку при приеме на работу истец не представлял, а принес только ксерокопию. Просил в иске отказать.
С учетом мнения истица и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав истца Усанова Н.М., его представителя Тонкова А.В., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В судебном заседании установлено, что Усанов Н.М. был принят на работу монтажником изделий из ПВХ в ООО «Евро-Стиль» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором, заключенным с истцом и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию и с этого дня на работу не выходил. В связи с отсутствием у него сведений об его увольнении он просил обязать ООО «Евро-Стиль» оформить прекращение трудовых отношений с ним надлежащим образом.
Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя: с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика был представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Усанова Н.М. за многократное грубое нарушение трудовых обязанностей прогул, по п.п. «а» пункта 6 части 1 ст.84 ТК РФ.
На день рассмотрения дела данный приказ никем оспорен или отменен не был. Следовательно, трудовые отношения с истцом прекращены и прекращение данных отношений оформлено приказом руководителя ООО «Евро-Стиль».
Вместе с тем, как следует из самого приказа, подпись истца об ознакомлении с ним отсутствует.
Кроме того, в соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет; в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте; по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения.
Из показаний истца в суде установлено, что трудовая книжка истцу работодателем ООО «Евро-Стиль» до настоящего времени не вручена.
При таких обстоятельствах, следует обязать ООО «Евро-Стиль» выдать Усанову Н.М. трудовую книжку.
При этом доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что при приеме на работу истцом была предоставлена лишь ксерокопия трудовой книжки суд во внимание принять не может. Как видно из материала № №, по заявлению директора ООО «Евро-Стиль» ФИО9 по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ответчиком в органы полиции была предоставлена копия трудовой книжки истца с отметкой «копия верна», заверенная печатью ООО «Евро-Стиль» и подписью директора предприятия. Следовательно, подлинник трудовой книжки находится у ответчика.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца о нахождении трудовой книжки в ООО «Евро-Стиль» ответчиком в судебное заседание не представлено, не добыты таковые и в ходе рассмотрения данного дела.
Поскольку истец не ознакомлен с приказом об увольнении и ему не выдана трудовая книжка, суд считает исковые требования об обязании ответчика оформить надлежащим образом прекращение трудовых отношений с истцом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку действиями работодателя, выразившимися в невыдаче истцу трудовой книжки при увольнении, были нарушены трудовые права Усанова Н.М., суд полагает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, суд находит размер морального вреда истцом необоснованно завышенным, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, длительности периода удержания трудовой книжки, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает достаточной суммой компенсации морального вреда, причиненного Усанову Н.М., сумму в <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Усанов Н.М. просил взыскать с ООО «Евро-Стиль» расходы на оплату услуг представителя Тонкова А.В., представляющего его интересы в судебных заседаниях, в размере <данные изъяты>.
Понесенные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела договором возмездного оказания юридических услуг № 2 от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером на сумму <данные изъяты>. Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Евро-Стиль» в пользу Усанова Н.М. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 66,84.1 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Усанова ФИО10 удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Стиль» оформить прекращение трудовых отношений с Усановым ФИО11 надлежащим образом, ознакомив его с приказом об увольнении и выдав ему трудовую книжку.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Стиль» в пользу Усанова ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В остальной части иска Усанову ФИО13 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: В.Е.Усова