Дело № 2-3232/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
с участием адвоката Трусова А.А.,
при секретаре Пельд Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубашевой ФИО10 у Мулякову ФИО11 вселении в жилое помещение и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кубашева Е.В. обратилась в суд с иском к Мулякову А.Н. о вселении в жилое помещение, указав следующее.
Она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака по договору купли-продажи ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ней, ответчиком и их несовершеннолетним сыном в равных долях, по 1/3 доли за каждым. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут. После расторжения брака она с сыном стала проживать в квартире своей матери, а спорная квартира фактически осталась в распоряжении ответчика. В настоящее время ответчик сдает ее квартирантам. Доступа в квартиру она не имеет, ключей от квартиры у нее нет. В добровольном порядке разрешить спор с ответчиком возможности нет. Просила вселить ее в жилое помещение по адресу <адрес>
Истица Кубашева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснила, что в спорной квартире находятся ее вещи, другого жилья не имеет. Ответчик чинит препятствия, в квартиру не пускает, ключи от квартиры отобрал у нее после расторжения брака. Просила вселить ее в жилое помещение по адресу <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>
Ответчик Муляков А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что спорная квартира действительно приобретена в период брака, Собственниками квартиры являются он, его бывшая супруга и их сын. После расторжения брака он отобрал ключи от квартиры у истицы и пользуется ей сам. В настоящее время он пустил в квартиру квартирантов. Относительно вселения истицы возражает, так как квартира является однокомнатной и проживать совместно с истицей в силу сложившихся между ними конфликтных отношений невозможно.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ; гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как следует из материалов дела, Мулякова (Кубашева) Е.В., Муляков Н.А. и Муляков А.Н. являются сособственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За Муляковой Е.В, Муляковым Н.А. и Муляковым А.Н. признано право общей долевой собственности по 1/3 доли в данной квартире за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимися в материалах дела.
Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ брак между Муляковыми расторгнут.
После расторжения брака Муляковой Е.В. присвоена фамилия Кубашева, что подтверждается свидетельством о расторжения брака серии 1-ВА № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака, ДД.ММ.ГГГГ сторонами была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> что видно из договора купли-продажи квартиры.
В судебном заседании из показаний сторон установлено, что после расторжения брака в 2005 году спорной квартирой пользуется только ответчик, истица ключей от квартиры не имеет, вселению истицы в данное жилое помещение ответчик препятствует. Данные обстоятельства Муляковым А.Н. при рассмотрении дела не оспаривались.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что права истицы, как сособственницы спорного жилого помещения нарушены.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования Кубашевой Е.В. о вселении ее в спорное жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истицей Кубашевой Е.В. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика в пользу Кубашевой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Истица Кубашева Е.В.просила взыскать с ответчика расходы в сумме <данные изъяты>, понесенные ей в связи с составлением искового заявления.
Размер расходов подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с Мулякова А.Н. в пользу Кубашевой Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного,30,304 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кубашевой ФИО12 к Мулякову ФИО13 ФИО14 о вселении в жилое помещение и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Вселить Кубашеву ФИО15 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с Мулякова ФИО17 в пользу Кубашевой ФИО18 государственную пошлину в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска Кубашевой ФИО19 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: В.Е.Усова