Дело № 2-2442/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,
при секретаре Звездиной Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Борисовой И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Объединенная страховая компания» обратилась в суд с иском к Борисовой И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в г.Ульяновске на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средства марки <данные изъяты>, гос.номер №, застрахованное в ЗАО «ОСК». В результате ДТП владельцу автомашины был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается актами осмотра транспортного средства, сметой стоимости восстановительного ремонта, отчетом об оценке транспортного средства, страховым актом. ЗАО «Объединенная страховая компания» на основании договора страхования выплатило страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлению о прекращении производства по делу, в ДТП усматривается вина Борисовой И.Н., которая нарушила п. 8.4 ПДД РФ. ЗАО «Гута-Страхование», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчицы сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчица Борисова И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что считает размер восстановительного ремонта завышенным.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц Цыганов С.А., Трифонов А.А., ЗАО «Гута - Страхование» в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица ОАО «Первый объединенный банк» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания.
Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого Борисова И.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, при перестроении не уступила дорогу автомашине <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Цыганкова С.А., движущейся в попутном направлении, без изменения траектории движения, поле чего автомобиль <данные изъяты> отбросило на движущийся со встречного направления автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Трифонова А.А.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
На Борисову И.Н. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и она подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Постановление в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежал ОАО «Первый объединенный банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая компания Самара-АСКО» и ОАО «Первый объединенный банк» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта по рискам «ущерб-элита», что видно из полиса серии №
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Согласно Правилам страхования на которых был заключен Договор, к Страховщику, выплатившему страховую премию, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что соответствует ст. 965 ГК РФ.
Из материалов дела видно, что ЗАО СК «Самара-АСКО» возместило стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ОАО «Первый объединенный банк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеприведенную норму закона, а также изложенные ранее обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что к ЗАО СК «Самара-АСКО», выплатившее страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования на возмещение ущерба (суброгация), которое имелось к лицу, ответственному за убытки.
Согласно протокола № ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Страховая компания Самара-АСКО» изменено наименование ЗАО «Страховая компания Самара-АСКО» на ЗАО «Объединенная страховая компания».
Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Борисовой И.Н., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, с последующими изменениями и дополнениями, (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Между Борисовой И.Н. и ЗАО «Гута-Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, в рамках страховой ответственности страховая компания ответчика выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> могли быть образованы повреждения, зафиксированные в актах его осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и № Доп. от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «Партнер», за исключением подушки безопасности и ремня безопасности правого переднего пассажира, панели приоров. Стекла ветрового окна, опускного стекла правой передней двери, рулевого колеса и облицовки нижней средней правой стойки. Стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, согласно повреждения, которые могли образоваться при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ценах по состоянию на апрель 2009 года, исходя из стоимости запасных частей соответственно изменению курса доллара США, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Вместе с тем, из платежного поручения перечисления стоимости восстановительного ремонта ЗАО СК «Самара-АСКО» в ОАО «Первый объединенный банк» следует, что сумма составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб.)
Доводы ответчицы о том, что её вины не имеется в дорожно-транспортном происшествии не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются письменными материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом проведена автотехническая экспертиза, по ходатайству ответчика, стоимость которой также подлежит взысканию с ответчицы Борисовой И.Н. в пользу экспертного учреждения ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Борисовой И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Борисовой И.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Борисовой И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по производству экспертизы <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня приятия в окончательной форме.
Судья: Ю.В.Смирнова