Дело № 2-2728/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
При секретаре Прохоровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашкиной Т.А. к Мишуте Н.Ю. об установлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Ромашкина Т.А. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства, иском к Мишуте Н.Ю. об установлении границ земельного участка, в обоснование иска, указав следующее.
В 2006 году вступила в ЖСК «Петров овраг», где приобрела земельный участок № В-29 под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, в связи с материальными затруднениями строительство не велось, и все эти годы участок пустовал. В 2011 году вместе с сыном решили начать строительство, оформила и получила документы, подтверждающие границы её участка. На основании этих документов заказала вынос границ в натуре, чтобы знать, где начинается и где заканчивается её участок, чтобы уже точно планировать застройку и благоустройство участка. Когда специалисты провели данную процедуру, выяснилось, что соседний забор находится на её участке. От той границы, где он должен быть на самом деле - 2,5м. Добровольно соседи убирать забор не желают, хотя перенос забора никак не скажется на их доме, забор надо сместить на 2,5 м.
Просит обязать Мишуту Н. Ю. поставить забор между участками по адресу: <адрес> и <адрес>, согласно документам, подтверждающим границы участков.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Поясняла, что является пайщиком ЖСК «Петров овраг» с 2006 года. 28.09.2010 года она заключила с ЖСК договор передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка №, по которому является арендатором земельного участка № по адресу: <адрес>. В 2011 году решила начать строительство дома, для этого понадобилось поставить забор. Согласно кадастровой выписке от 14.04.2011 года о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, точки её земельного участка находятся за забором соседа Мишуты Н.Ю. Поэтому на иске настаивает, просит обязать ответчика перенести забор согласно межевым знакам.
Ответчик Мишута Ю.Н. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время оформляются документы по передаче земельного участка в собственность. Начиная, с 1997 года в отношении земельного участка, на котором расположен его жилой дом, неоднократно составлялись документы, проводилась геодезия, устанавливались границы, составлялись кадастровые планы. Забор на своём земельном участке он установил в соответствии с генеральном планом, имеющимся в ЖСК «Петров овраг», топографической съёмки, кадастровых документов. Ввиду того, что была изменена система координат, поэтому и произошло смещение границ земельных участков в ЖСК «Петров овраг». Считает, что иск к нему предъявлен необоснованно, поскольку он чужую землю не занимал, законных оснований для переноса забора на его земельном участке не имеется.
Представитель ответчика Мишута В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с иском не согласилась, поясняла, что в 2003 году специалисты произвели замеры земельного участка, составили геодезию, по данным замерам и был поставлен забор на земельном участке, начато строительство дома. Координаты точек по документам земельного участка Мишуты Н.Ю. были определены по старой системе координат в 2003 году. В 2008 году была принята новая единая система координат для всей России, поэтому и произошло расхождение по точкам, сами границы земельных участков остались неизменными, забор ответчик не переносил. Если ответчик сместит границы своего земельного участка, то ему придется обращаться с иском в суд о смещении границ соседних земельных участков.
Представитель третьего лица ЖСК «Петров овраг» Ямбаев У.Р. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснял, что в связи с предъявленным Ромашкиной Т.А. иском 30.09.2011 года было проведено общее собрание членов ЖСК, на котором истице было предложено заново произвести замеры, заказать геодезию, поскольку в связи с переходом на новую систему координат произошло смещение земельных участков, ЖСК готов оплачивать все расходы. После собрания Ромашкина Т.А. возвела забор и с учетом прилегающей территории площадь её участка составляет 689 кв.м., по документам – 560,9 кв.м. Если суд удовлетворит её требования, то придется смещать 11 земельных участков в сторону проезжей части дороги, и при этом будут затронуты интересы других членов ЖСК. Участок Ромашкиной Т.А. с одной стороны граничит с земельным участком Мишуты Н.Ю., а с другой – находятся земли ЖСК. ЖСК «Петров овраг» не будет возражать против присоединения прилегающих земель к её земельному участку.
Представитель третьего лица мэрии г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска Кузнецова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя КАиГ. В отзыве на иск указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится согласно Генеральному плану города Ульяновска на территории зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж1, согласно карте градостроительного зонирования на территории коттеджной и усадебной застройки. Решение оставляют на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска Головачева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя КУГИЗ. В отзыве на иск указывает, что на основании постановления Главы города Ульяновска от 19.03.2008 года №1832 были утверждены проекты границ земельных участков образованных из частей уточненного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (земли населенных пунктов, территориальная зона - Ж-1). На основании указанного постановления ЖСК «Петров овраг» были переданы в аренду до 31.03.2018 года земельные участки общей площадью 70408,7 кв.м. по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство. Согласно приложению №2 к постановлению Главы <адрес> в перечень земельных участков переданных ЖСК «Петров овраг» в аренду до 31.03.2018 года, входит земельный участок площадью 561,0 кв.м. по <адрес> (ранее <адрес>). Между мэрией г. Ульяновска и ЖСК «Петров овраг» был заключен договор аренды № от 23.03.2010 года земельного участка площадью 561,0 кв.м. находящийся по адресу: <адрес> (земельный участок №) под индивидуальное жилищное строительство. Срок договора аренды установлен до 31.03.2018 года. Решение просят принять на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата по Ульяновской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения и указывают, что по сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет 28.01.2010 года на основании заявления от 20.11.2009 года и описания земельный участков. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был постановлен государственный кадастровый учет 30.06.2003 года на основании заявки и описания земельных участков от 04.06.2004 года.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истицы, ответчика, представителя третьего лица, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов, истица Ромашкина Т.А. с 2006 года является пайщиком ЖСК «Петров овраг». Согласно договору №057 о вступлении в ЖСК «Петров овраг» Ромашкина Т.А. вступила в ЖСК в целях строительства индивидуального жилого дома и других построек на земельном участке №В-29 по генплану ЖСК и приобретения права собственности на них.
На основании постановления Главы г.Ульяновска от 19.03.2008 года №1832 земельный участок площадью 561 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (земельный участок №) передан в аренду ЖСК «Петров овраг» под индивидуальное жилищное строительство; 23.03.2010 года между мэрией г.Ульяновска в лице Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска и ЖСК «Петров овраг» заключен договор аренды указанного земельного участка, срок аренды установлен до 31.03.2018 года.
Согласно договору передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка №35 от 28.09.2010 года, ЖСК «Петров овраг» передал Ромашкиной Т.А. права и обязанности Арендатора земельного участка площадью 561 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>земельный участок №), который согласно сообщению ФБУ «Кадастровая палата по Ульяновской области» состоит на государственном кадастровом учете с 28.01.2010 года.
Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права № от 20.05.2011 года, ответчик Мишута Н.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 600,7 кв.м., расположенный по жилым домом, Мишуте Н.Ю. передан в аренду на основании договора аренды земельного участка №24-2-014043 от 11.09.2007 года, заключенному с мэрией г.Ульяновска в лице Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска; место расположение земельного участка – Заволжский район, ЖСК «Петров овраг», участок №В-30 по генплану. Распоряжением от 27.08.2010 года №220 срок договора аренды земельного участка был продлён до 30.09.2011 года. Земельный участок состоит на государственном кадастровом учёте с 30.06.2003 года, имеет кадастровый номер №.
Из постановления Главы города Ульяновска №3805 от 26.08.2011 года следует, что земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600,7 кв.м., передан Мишуте Н.Ю. в собственность за плату; на день рассмотрения дела правоустанавливающие документы ответчиком не получены.
Земельные участки по адресу: <адрес> и <адрес> являются смежными, разделены забором, установленным ответчиком.
В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.
Истица, предъявляя требования к Мишуте Н.Ю. о переносе забора между указанными участками согласно документам, подтверждающим границы участков, полагает, что забор соседа находится на её земельном участке, от границы 2,5 м.
Земельный участок по <адрес> (по генплану ЖСК «Петров овраг – №) ответчику изначально был передан на основании Постановления мэра г.Ульяновска №1156 от 11.05.2000 года в аренду для индивидуального строительства жилого дома площадью 607,5 кв.м. с изъятием от ЖСК «Петров овраг».
Согласно акту сдачи границ земельного участка от 29.11.2000 года, составленному с участием специалиста МУП Городской градостроительный сервис» и Мишутой Н.Ю. был произведен в натуре отвод земельного участка за № по генплану микрорайон «Петров овраг».
Для объективного разрешения спора судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам экспертов Шахина М.В. и Морозова А.М. фактическая граница земельного участка расположенного по адресу: <адрес> отсутствует, в связи с тем, что границы в натуре не установлены и не сложились в течении длительного времени по фактическому пользованию. Юридическая граница земельного участка расположенного по адресу: <адрес> проходит следующим образом (площадь в юридических границах составляет 561 кв.м): по фасаду (<адрес>) - 21,04м; по левой меже участка (смежная с участком № (по генплану)) - 26,69м; по за фасадной меже участка (земли ЖСК «Петров овраг»)- 21,0м; по правой меже участка (земли ЖСК «Петров овраг»)- 26,7м.
Фактическая граница земельного участка расположенного по адресу: <адрес> проходит следующим образом (площадь в фактических границах составляет 603 кв.м): по фасаду (<адрес>) - 22,51м; по левой меже участка (смежная с участком № (по генплану)) - 26,55м; по за фасадной меже участка (земли ЖСК «Петров овраг»)- 22,5м; по правой меже участка (земли <адрес>) - 26,82м.
Юридическая граница земельного участка расположенного по адресу: <адрес> проходит следующим образом (площадь в юридических границах составляет 600 кв.м): по фасаду (<адрес>) - 22,49м; по левой меже участка (смежная с участком №В-31 (по генплану)) - 26,69м; по за фасадной меже участка (земли ЖСК «Петров овраг»)- 22,5м; по правой меже участка (земли <адрес>) - 26,69м.
Фактические границы земельных участков по <адрес> и <адрес> не соответствует юридическим границам. Не соответствие юридических границ фактическим границам в среднем составляет 2,5 м.
Согласно схеме №1 расположения земельных участков, являющейся приложению к заключению экспертизы, площадь земельного участка <адрес> в юридических границах составляет 561 кв.м., площадь земельного участка <адрес> в юридических границах составляет 600 кв.м., земельного участка <адрес> в фактических границах составляет 600 кв.м. Из данной схемы следует, что фактические границы земельного участка по <адрес> (тер.ЖСК «Петров овраг» участок В-30 по генплану) находятся в юридических границах земельного участка <адрес>.
В силу ст.86 ч.2 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Эксперты в заключении отметили, что не соответствие юридических границ фактическим границам произошло вследствие того, что земельные участки были поставлены на кадастровый учет в городской системе координат (МСК-городская) и при переходе в новую систему координат (в МСК-73), произведен пересчет из одной системы координат в другую, что привело к смещению юридических границ. Согласно координатам в представленных кадастровых выписках, смещение произошло на весь ЖСК «Петров овраг», в связи с этим фактические границы земельных участков остались на своих местах согласно генплана, составленного на ЖСК.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Шахин М.В. показал, что при проведении исследования экспертами были изучены геодезические съемки земельных участков истицы и ответчика, другие имевшиеся документы, по факту произведены замеры, а также принимались во внимание кадастровые выписки о земельных участках от 13.09.2011 года, которые эксперты заказали в ФБУ «Кадастровая палата по Ульяновской области». Было установлено, что ранее на территории ЖСК «Петров овраг» на кадастровом учете состоял один большой земельный участок, который в 2000 году был разделен на несколько десятков земельных участков. Участки были разделены по городской системе координат (МСК). В 2008 году Государственной думой принята новая система координат – МСК-73, по которой и ставятся на кадастровый учет земельные участки. Юридические и фактические границы земельного участка Мишуты, а также все земельные участки ЖСК между собой по точкам идеально совпадают по генплану ЖСК «Петров овраг» и имеется не соответствие по кадастровому учету на основании системы координат МСК-73. Ответчику выделен участок на основании тех координат, которые применялись до 2008 года. А поскольку земельный участок Ромашкиной поставлен на кадастровый учет после перехода на новую систему координат, поэтому по новым кадастровым выпискам и произошло смещение земельных участков. Если выставлять заборы земельных участков по системе координат МСК-73, то произойдет смещение нескольких земельных участков в сторону дороги. Полагает, что в данном случае смещение границ является кадастровой ошибкой, это возможно устранить путем постановки заново всех земельных участков ЖСК на кадастровый учет.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Негаторный иск является вещным средством защиты, посредством которого устраняется препятствия в пользовании спорным имуществом. Поэтому лицо, обратившееся с подобным иском, должно представить суду бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также совершения неправомерных действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества ответчиком.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица не представила суду доказательства, подтверждающие её требования, факта нарушения ответчиком её прав при пользовании земельным участком не установлено. Мишута Н.Ю. использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением, сохранил установленные ему границы земельного участка, установленный им забор, соответствует границам согласно генеральному плану ЖСК «Петров овраг».
Установлено, что произошло смещение юридических границ земельных участков ввиду перехода в 2008 году используемой при постановке на кадастровый учет системы координат на новую, и это обстоятельство само по себе основанием для удовлетворения иска к Мишуте Н.Ю. о возложении на него обязании перенести забор согласно документам, устанавливающими границы земельных участков, не является.
Учитывая вышеизложенное, требования Ромашкиной Т.А. об обязании ответчика поставить забор между участками по адресу: <адрес>, согласно документам, подтверждающим границы участков, удовлетворению не подлежат.
В силу ст.198 ГПК РФ суд при вынесении решения должен распределить судебные расходы.
Суд, учитывая, что для разрешения данного спора по делу необходимы специальные познания, назначил судебную экспертизу. Назначение экспертизы происходило по инициативе суда, расходы по проведению экспертизы в равных долях был возложены на стороны, и в данной части определение суда о назначении экспертизы истицей не обжаловалось. И поскольку в иске Ромашкиной Т.А. отказано, с неё в пользу Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 17 137 рублей (ходатайство эксперта от 21.09.2011 года).
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 167,194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ромашкиной Т.А. к Мишуте Н.Ю. об обязании поставить забор согласно документам, отказать.
Взыскать с Ромашкиной Т.А. в пользу Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации расходы по проведению экспертизы в размере 17 137 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Э.Р.Кузнецова