Дело № 2-3345/ 11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Прохоровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» к индивидуальному предпринимателю Варламову Г.Н. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО) обратилось в суд с иском к ИП Варламову Г.М. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.
В обоснование иска указывает, что РАО в соответствии с Уставом и ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений; вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п.3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены; является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкального произведения (с текстом или без текста в отношении их публичного исполнения).
15 ноября 2010 г. на площадке Кафе-бара «Адонис», расположенной по адресу: <адрес>, хозяйственную деятельность в котором осуществлял ИП Варламов Г.М., было допущено публичное исполнение следующих музыкальных произведений: «Где же ты» - композитор Крутой И.Я., правообладатель ООО «Объединенное музыкальное издательство», автор текста Секачева И.А., правообладатель «Издательство Монолит» (размер компенсации – 30 000 руб.), «Капелькою» - композитор Орлов А.В., авторы текста Давыдов В.Д. и Орлова Д.В., правообладатель ЗАО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» (размер компенсации – 45 000 руб.), «С днем рождения Вика» - автор музыки и текст Асташенок А.С., правообладатель ООО «Продюсерский центр И.Матвиенко» (размер компенсации – 30 000 руб.), «Будь счастлив» - композитор Саулин А.Н., автор текста Муравьев Е.И., правообладатель ООО «Мегаполь» (размер компенсации – 30 000 руб.), «Позвони» - автор музыки и текста Попков О.В. (размер компенсации – 30 000 руб.).
Указанные выше произведения не исключены из репертуара Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество».
Факт публичного исполнения произведений подтверждается Актом контрольного прослушивания от 15.11.2010 г., видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений. Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.04.2011 года ответчик был привлечен к ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ за нарушение исключительных авторских прав. Юридическим лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения в помещении кафе-бара «Адонис» является ИП Варламов Г.М. Для правомерного использования вышеперечисленных произведений, Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку Ответчик лицензионный договор с РАО не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно. За нарушение права на публичное исполнение произведений Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» требует выплаты компенсации. Постановлением Авторского Совета РАО № 13 от 24.02.2011 года "Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение" установлено, что три подготовке исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, размер компенсации рассчитывается РАО следующим образом: при использовании произведения, имеющего 1 автора - 15000 рублей; имеющего двух авторов -50000 рублей; имеющего более двух авторов - по 15000 рублей для каждого автора; при использовании произведения с текстом, когда музыка и текст созданы одним автором - 30000 рублей. Общая сумма компенсации за осуществленное ответчиком бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов/правообладателей, имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, составила 165000 рублей.
Просят взыскать с ИП Варламова Г.М. в пользу РАО компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в общем размере 165 000 рублей для последующей выплаты авторам/правообладателям, в пользу РАО взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 500 рублей, 500 рублей – издержки, связанные с рассмотрением дела (расходы на расшифровку записи контрольного прослушивания).
Представитель истца Гирина Ж.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик ИП Варламов Г.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В возражениях на иск указывает, что им не оспаривается факт публичного воспроизведения 15 ноября 2010г. в помещении кафе-бара «Адонис» пяти музыкальных произведений без заключения лицензионного договора с истцом. Не согласен с расчетом и размером требования, предъявленного истцом. Считает, что размер предъявленных исковых требований явно несоразмерен последствиям рассматриваемого нарушения. Постановление Авторского совета РАО №13 от 24.02.2011г. «Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение», использованное истцом при расчете суммы исковых требований, является внутренним локальным актом некоммерческой организации и не может содержать обязательных для суда предписаний. Судом должна быть исследована соразмерность компенсации последствиям нарушения, а также учтены следующие обстоятельства - нарушение авторских прав впервые; срок незаконного использования объектов результата интеллектуальной деятельности не составил продолжительного времени и был ограничен воспроизведением нескольких композиций, что также установлено судом по делу об административном правонарушении, и истцом ни ранее, ни в данном судебном разбирательстве не доказано обратное; признание ответчиком факта нарушения и готовность выплатить компенсацию в добровольном порядке; убытки, причиненные правообладателям явно ниже, нежели это заявлено истцом и рассчитаны им исходя из используемых РАО тарифов на использование результатов интеллектуальной деятельности. Так, согласно Приложению №3 к Положению о ставках авторского вознаграждение, за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста), отрывков музыкально-драматических и иных произведений, утвержденному Постановлением №8 Авторского совета РАО от 18.12.2009г. и действующего с 01 января 2010г. (доступно в сети Intemet), ежемесячный платеж за публичное исполнение музыкальных произведений с помощью технических средств в кафе с числом посадочных мест свыше 21 устанавливается в размере 52 руб. в месяц за одно посадочное место. Согласно Акту контрольного прослушивания количество посадочных мест в кафе «Адонис» равно 45, при этом на момент нарушения авторских прав заполнено было лишь 15 посадочных мест. Таким образом, в случае заключения лицензионного договора с РАО, им должно было быть оплачено в пользу РАО 2340 руб. в месяц (исходя из числа посадочных мест равным 45). Предъявленное истцом требование в размере 165 000 рублей соразмерно порядка 6 лет легального воспроизведения музыкальных композиций, не исключенных из реестра РАО. Убытки же, которые были причинены непосредственно ответчиком, не превышают и 10 000 рублей, что меньше минимального размера компенсации, установленной ст. 1301 ГК РФ. Считает, что размер компенсации не должен быть причиной неосновательного обогащения за счет пользователей авторскими правами, и компенсация, заявленная истцом, носит уже не компенсационный, а направленный на неосновательное обогащение характер. Вместе с тем, признавая свою вину в совершении нарушения авторских прав, готов компенсировать причиненный вред, учитывая изложенные выше обстоятельства и размер причиненных убытков, в размере не более 10 000 руб. с возмещением расходов по делу.
Представитель ответчика Володин М.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично по доводам, изложенным Варламовым Г.М. в возражениях на иск.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 15 ноября 2010 года на площадке кафе-бара «Адонис», расположенного по адресу: <адрес>, хозяйственную деятельность в котором осуществляет ИП Варламов Г.М., было допущено публичное исполнение следующих музыкальных произведений (воспроизводились при помощи музыкального центра), входящих в репертуар Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО):
«Где же ты» - композитор Крутой И.Я., правообладатель ООО «Объединенное музыкальное издательство», автор текста Секачева И.А., правообладатель «Издательство Монолит»,
«Капелькою» - композитор Орлов А.В., авторы текста Давыдов В.Д. и Орлова Д.В., правообладатель ЗАО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг»,
«С днем рождения Вика» - автор музыки и текста Асташенок А.С., правообладатель ООО «Продюсерский центр И.Матвиенко»,
«Будь счастлив» - композитор Саулин А.Н., автор текста Муравьев Е.И., правообладатель ООО «Мегаполь»,
«Позвони» - автор музыки и текста Попков О.В.
Указанные выше произведения не исключены из репертуара Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество».
Факт публичного исполнения произведений подтверждается имеющимся в деле Актом контрольного прослушивания от 15.11.2010 г., видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, а также актом расшифровки указанной записи от 25.11.2010 года.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.04.2011 года ИП Варламов Г.М. за бездоговорное публичное незаконное исполнение музыкальных произведений «Где же ты», «Капелькою», «С днем рождения Вика», «Будь счастлив», «Позвони» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ за нарушение исключительных авторских прав, в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» в соответствии с Уставом и ст.1242 ГК РФ является организацией по управлению правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.
Сам факт публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений без соответствующего договора с РАО, либо иным правообладателем ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 стати 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.2008 г. Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» получила государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения. (Приказ № 16 or 15.08.2008 г. и Свидетельства № РОК-01/08 от 24.12.2008 г.).
Согласно материалам дела, права на музыкальные произведения - «Где же ты», «Капелькою», «С днем рождения Вика», «Будь счастлив», «Позвони», ИП Варламову Г.М. для использования в коммерческих целях не передавались, а Лицензионный договор на их использование с РАО заключен лишь 25.04.2011 года.
В соответствии с подпунктом 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Таким образом, для правомерного использования вышеперечисленных произведений, Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.
Как установил суд и усматривается из материалов дела, воспроизведение при помощи музыкального центра вышеуказанных музыкальных произведений осуществлялось в кафе-баре «Адонис» не для личного, а для коллективного прослушивания.
В соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.
Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243). Такой организацией на территории РФ является РАО.
Использование результата интеллектуальной деятельности, в том числе при публичном исполнении произведения, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, а также другими законами.
Нарушение исключительных прав авторов (правообладателей) музыкальных произведений нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Исключительные имущественные права на использованные произведения принадлежат их авторам: «Где же ты» - композитор Крутой И.Я., автор текста Секачева И.А., «Капелькою» - композитор Орлов А.В., авторы текста Давыдов В.Д. и Орлова Д.В., «С днем рождения Вика» - автор музыки и текст Асташенок А.С., «Будь счастлив» - композитор Саулин А.Н., автор текста Муравьев Е.И., «Позвони» - автор музыки и текста Попков О.В.
Учитывая то обстоятельство, что ИП Варламов Г.М. осуществил публичное исполнение музыкальных произведений без соответствующего разрешения от авторов (правообладателей) музыкальных произведений или от организации представляющих их интересы (РАО), его (Варламова Г.М.) следует признать нарушителем авторских прав на выше указанные музыкальные произведения.
В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п.3 ст.1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Согласно ст.1301 Гражданского Кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению суда.
ИП Варламов Г.М. не имеет разрешения непосредственно самих авторов, а также не заключил в период использовании музыкальных произведений лицензионного договора на публичное исполнение музыкальных произведений с организацией, управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе.
Таким образом, публично исполнив в помещении кафе-бара «Адонис» вышеуказанные музыкальные произведения, ответчик нарушил исключительное право авторов этих произведений на публичное исполнение.
Постановлением Авторского Совета РАО № 13 от 24.02.2011 года "Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение" (п.1) установлено, что три подготовке исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, размер компенсации рассчитывается Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» следующим образом: при использовании произведения, имеющего 1 автора - 15000 рублей; имеющего двух авторов -30 000 рублей; имеющего более двух авторов - по 15000 рублей для каждого автора; при использовании произведения с текстом, когда музыка и текст созданы одним автором - 30000 рублей.
Общая сумма компенсации за осуществленное ответчиком бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов/правообладателей, имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, согласно расчету составила 165 000 рублей: «Где же ты» - композитор Крутой И.Я., правообладатель ООО «Объединенное музыкальное издательство», автор текста Секачева И.А., правообладатель «Издательство Монолит» (размер компенсации – 30 000 руб.), «Капелькою» - композитор Орлов А.В., авторы текста Давыдов В.Д. и Орлова Д.В., правообладатель ЗАО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» (размер компенсации – 45 000 руб.), «С днем рождения Вика» - автор музыки и текст Асташенок А.С., правообладатель ООО «Продюсерский центр И.Матвиенко» (размер компенсации – 30 000 руб.), «Будь счастлив» - композитор Саулин А.Н., автор текста Муравьев Е.И., правообладатель ООО «Мегаполь» (размер компенсации – 30 000 руб.), «Позвони» - автор музыки и текста Попков О.В. (размер компенсации – 30 000 руб.).
Пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" определена правовая позиция по применению абзаца 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Доводы ответчика о том, что РАО были причинены непосредственно убытки в размере, не превышающем 10 000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку компенсация за нарушение авторских прав не должна носить символический характер, суд должен учитывать при определении размера компенсации вероятные убытки правообладателя лишь в совокупности с другими обстоятельствами.
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части, а именно о необходимости взыскать ИП Варламова Г.М. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в общем размере 60 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 000 рублей и за расшифровку записи контрольного прослушивания в сумме 500 рублей (акт от 25.11.2010 года, в соответствии с которым Цыбко М.В. проводил расшифровку записи на видеокассете).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56,167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Варламова Г.Н. в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей и по оплате услуг расшифровки записи контрольного прослушивания в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Э.Р.Кузнецова