Дело № 2-2989/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной Е.В.
при секретаре Стариковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козина <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Абанину <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Козин Д.С. обратился в суд с иском, уточненным в процессе рассмотрения дела, к индивидуальному предпринимателю Абанину А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований сослался на то, что в период с 20.04.2011 по 31.08.2011 работал у ответчика в качестве резчика пластиковых изделий. Его рабочее место находилось на территории завода «Комета», работал 5 дней в неделю с 8-00 до 17-00. Форма оплаты труда была определена как сдельная (штамповка 1 листа АБС-пластика – 40 рублей, обрезка – 50 рублей). Размер ежемесячной заработной платы составлял 20 000 рублей. Деньги выдавались на руки без оформления каких-либо документов. Трудовой договор с ним заключен не был, приказы о приеме и увольнении ответчиком не издавались, трудовая книжка и полис обязательного медицинского страхования не оформлялись.
Просит установить факт трудовых отношений между ним и ИП Абаниным А.В.; обязать ответчика заключить с ним трудовой договор в письменной форме с 20.04.2011 по 31.08.2011, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.07.2011 по 31.08.2011 в размере 40000 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; обязать ответчика произвести отчисления в ИФНС России, Пенсионный Фонд России, Фонд социального страхования за период с 20.04.2011 по 31.08.2011.
Истец Козин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее допрошен по существу иска, который поддерживает.
В судебном заседании представитель истца Ураскин Д.А. исковые требования поддержал.
Ответчик Абанин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменного отзыва следует, что никогда не являлся работодателем Козина Д.С., не заключал с ним трудовой договор, не делал записи в трудовой книжке. В список работников на проходной завода «Комета» Козин Д.С. был включен как соискатель, необходимость нахождения его в этом списке впоследствии отпала, как и необходимость исключать его из списка. Поручений о допуске истца к работе им не давалось. Исковые требования не признает в полном объеме.
Представители ответчика Горбунов С.Ю. и Сергеев А.А. в судебном заседании исковые требования не признали. При этом пояснили, что индивидуальный предприниматель Абанин А.В. не планировал вступать в трудовые отношения с Козиным Д.С., в список лиц, подлежащих проходу на территорию завода «Комета» истец был включен как соискатель на должность, распоряжений о допуске его к работе Абанин А.В. не давал. В удовлетворении исковых требований просят отказать.
Представитель третьего лица УПФ РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области Утенкова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из письменного отзыва следует, что страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Представитель третьего лица Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Захватова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из письменного отзыва следует, что по сведениям Фонда индивидуальный предприниматель Абанин А.В. в качестве страхователя в Фонде не зарегистрирован. В связи с этим сведения о количестве работников, а также начисленных и перечисленных страховых взносов, фонд представить не может.
Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Козин Д.С. состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Абаниным А.В. в качестве резчика пластика в период с 20.04.2011 по 11.08.2011. Данный вывод суда основан на следующих доказательствах.
В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ о приеме на работу объявляется работнику под роспись в 3-дневный срок со дня фактического начала работы.
В судебном заседании установлено, что Абанин <данные изъяты> (ИНН №) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20.04.2011, применяет упрощенную систему налогообложения (доходы-расходы), основным видом экономической деятельности является производство частей и принадлежностей автомобилей и их двигателей, дополнительным – оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.09.2011, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №, сообщением из ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска от 10.11.2011 №.
Как следует из договора 29.04.2011 между ОАО «Комета» в лице генерального директора ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Абаниным А.В. был заключен договор аренды производственных и вспомогательных помещений, расположенных по адресу: г.Ульяновск, <адрес> (корпус №, 1 этаж). 11.08.2011 договор аренды был расторгнут. Актом приема-передачи от 11.08.2011 подтверждается передача арендуемых помещений.
Письмом ОАО «Комета» подтверждается, что договор аренды был переоформлен с ООО «Рикеза Транс» на ИП Абанина А.В., персонал, работавший в ООО «Рикеза Транс», автоматически перешел к ИП Абанину А.В. Между ОАО «Комета» и ООО «Рикеза Транс» в лице директора ФИО2 был заключен договор аренды № от 07.04.2011 на производство аварийных работ и ликвидацию неисправностей энергетического оборудования №, на производство и передачу тепловой энергии №, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, сброс загрязняющих веществ №111. С 01.05.2011 все договоры на данные площади были перезаключены на ИП Абанина А.В.
Согласно заявке, оформленной директором ООО «Рикеза-Транс» ФИО2, на имя генерального директора ОАО «Комета» ФИО1, № от 08 апреля 2011 года, были оформлены пропуска для прохода на территорию ОАО «Комета» сотрудникам ООО «Рикеза Транс», в том числе Козину Д.С., ФИО3., ФИО4., ФИО2 01.05.2011 между ОАО «Комета» в лице генерального директора ФИО1 и ИП Абаниным А.В. был заключен договор на оказание услуг по обеспечению въезда (выезда) автотранспорта на территорию ОАО «Комета», 26.07.2011 оформлена заявка на имя заместителя генерального директора ОАО «Комета» ФИО5 на продление пропуска на второе полугодие 2011 года следующим работникам: ФИО4, Козину Д.С. и ФИО6
Свидетель ФИО6 показал, что также работал у ИП Абанина А.В. с 30.05.2011 по 30.08.2011 без оформления трудовых отношений, рабочее место находилось на территории завода «Комета», бывший цех №, работали с 8.00 часов до 17.00 часов ежедневно, иногда оставались на 1-2 часа, Козин Д.В. занимался обрезкой деталей, заработную плату получали без ведомостей.
Свидетель ФИО4 показал, что работал с Козиным Д.В. с конца апреля 2011 года по август 2011 года на одном предприятии под руководством Абанина А.В., цех находился на территории завода «Комета», Козин Д.В. работал обрезчиком пластика, который он штамповал. Из оборудования у них были печка для нагрева, несколько вакуумных пластиковых столов, сверловочный станок, болгарка, место для обрезки деталей. Работали без оформления трудовых отношений, со слов Абанина А.В. им было известно, что он подал заявку в администрацию на развитие малого предпринимательства, должен получить гранд, после чего оформит их, и они будут работать по трудовому договору, плюс социальный пакет. Абанин А.В. должен был встать на биржу труда.
Свидетель ФИО3 показал, что работал у ИП Абанина А.В. водителем с апреля 2011 года по август 2011 года, развозил товар по городу Ульяновску, ездил в г.Тольятти, привозил пластик на предприятие, которое располагалось на территории завода «Комета», из пластика делали продукцию. У Абанина А.В. работали 5 человек: Козин Д.В., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и ФИО2, остальные приходили и уходили, так как у них не получалось выполнять работу. Все работали без оформления трудовых отношений. Козин Д.В. занимался штамповкой пластика, делал матрицу, вырезал по 50 листов пластика, иногда выходил на работу в выходные дни, для этого заказывали специальный пропуск.
Свидетель ФИО2. показала, что с 2003 года по 12.01.2011 являлась индивидуальным предпринимателем, у нее было производство по изготовлению деталей на автомашины УАЗ. С Абаниным А.В. знакома, помогла ему открыть свое производство. Козина Дмитрия обучала работать на матрице, он работал у ИП Абанина А.В. с апреля 2011 года по август 2011 года, трудовые отношения оформлены не были, Абанин А.В. обещал всех трудоустроить, она помогла ему сделать бизнес-план, который он сдал в мэрию города в августе 2011 года. Заработная плата зависела от того, сколько было наштамповано листов, количество умножали на 50 руб., Абанин А.В. сам считал листы АБС-пластика. Она также работала у ИП Абанина А.В. без оформления трудовых отношений.
Судом установлено, что ИП Абанин А.В. действительно занимался производственной деятельностью по изготовлению частей и принадлежностей автомобилей, что подтверждается многочисленными товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, договорами.
Данное обстоятельство представители ответчика не оспаривают.
Однако доводы представителей ответчика о том, что у ИП Абанина А.В. данную работу выполняли иные, кроме Козина Д.С., лица, истец являлся всего лишь соискателем, несостоятельны и ничем не подтверждаются.
По сведениям из ОГКУ ЦЗН города Ульяновска от 08.11.2011 № Абанин А.В. в Центр занятости по Заволжскому району г.Ульяновска для оформления бизнес-плана и получения субсидии для организации предпринимательской деятельности не обращался. ИП Абанин А.В. впервые обратился в Заволжский районный отдел ОГКУ ЦЗН города Ульяновска для регистрации в качестве работодателя 25.05.2011, предоставив все необходимые документы. 25.05.2011 ИП Абанин А.В. предоставлял «Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)» (резчик пластика – 1 вакансия, штамповщик – 2 вакансии, заработная плата 7000-15000 руб.), которые были сняты 28.06.2011 по причине «Вакансия заполнена» и 01.07.2011 (резчик пластика – 1 вакансия) была снята 01.09.2011 в связи с отсутствием письменного подтверждения. За периоды действия вакансий на собеседование к работодателю были направлены 4 безработных гражданина (результаты собеседования 1 – отказ предприятия, 2 – не соответствие профессиональным качествам, 1 – с результатом не явился).
Вместе с тем, в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что истец продолжал работать у ответчика до 31.08.2011 включительно, так как доказательств того, что истец перешел на другое место вместе с ИП Абаниным А.В., суду не представлено.
Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нахождения Козина Д.С. в трудовых отношениях с ИП Абаниным А.В. в период с 20.04.2011 по 11.08.2011. Истец фактически был допущен к работе резчиком пластика индивидуальным предпринимателем Абаниным А.В., то есть с ведома последнего и по его поручению.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», представителем работодателя (часть вторая статьи 67 ТК РФ) является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статьи, часть статьи, пункт статьи настоящего кодекса или иного федерального закона.
В судебном заседании установлено, что на момент прекращения трудовых отношений Козина Д.С., работодателем не был издан приказ об увольнении, не произведен окончательный расчет с работником, не внесена запись в трудовую книжку.
Таким образом, на ответчика необходимо возложить обязанность внести в трудовую книжку сведения о приеме на работу Козина Д.С. 20.04.2011 и увольнении его по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 11.08.2011.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлены какие-либо документы о системе оплаты труда и о размере оплаты труда резчика пластиковых изделий, суд, исходя из положений ТК РФ, считает, что Козину Д.С. должна была выплачиваться заработная плата не менее 7000 руб., которая заявлена ответчиком в Центре занятости по Заволжскому району г.Ульяновска. Иных доказательств суду не представлено.
С учетом того, что истец отработал по 11.08.2011, а также исходя из размера заявленных им требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Козина Д.С. заработную плату за период с 01.07.2011 по 11.08.2011 в сумме 10347 руб. (7000 руб. за июль и 3347 руб. за 11 дней августа).
Согласно ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании установлено, что при приеме на работу и увольнении Козина Д.С. со стороны работодателя ИП Абанина А.В. имело место грубое нарушение трудовых прав работника, выразившееся в не оформлении трудового договора, в не издании приказов о приеме и увольнении, в не выплате заработной платы с 01.07.2011 по 11.08.2011, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и определить размер компенсации морального вреда в сумме 1500 руб.
В силу действующего законодательства работодатель обязан уплачивать за работников страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и в размерах, которые определены федеральными законами.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт трудовых отношений истца с ИП Абаниным А.В. в период с 20.04.2011 по 11.08.2011, то правомерными являются и требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести предусмотренные действующим законодательством отчисления страховых взносов и других обязательных платежей в порядке и в размерах, которые определены федеральными законами, в соответствующие органы за период с 20.04.2011 по 11.08.2011.
В остальной части исковые требования Козина Д.С. удовлетворению не подлежат.
В силу ст.103 ГПК РФ с ИП Абанина А.В необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 400 руб.
На основании ст.ст. 15,61,67 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,103,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козина <данные изъяты> удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений Козина <данные изъяты> с индивидуальным предпринимателем Абаниным <данные изъяты> в качестве резчика пластиковых изделий в период с 20 апреля 2011 года по 11 августа 2011 года.
Обязать индивидуального предпринимателя Абанина <данные изъяты> внести в трудовую книжку сведения о приеме на работу Козина <данные изъяты> 20.04.2011 и увольнении по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 11.08.2011.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абанина <данные изъяты> в пользу Козина <данные изъяты> заработную плату за период с 01.07.2011 по 11.08.2011 в размере 10347 руб., моральный вред в размере 1500 руб.
Обязать индивидуального предпринимателя Абанина <данные изъяты> начислить и уплатить страховые взносы на Козина <данные изъяты> за период с 20.04.2011 по 11.08.2011 в Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации; начислить и уплатить страховые взносы, сдать необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведения на Козина <данные изъяты> за период с 20.04.2011 по 31.08.2011 в Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г.Ульяновска; представить сведения на Козина <данные изъяты> за период с 20.04.2011 по 11.08.2011 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска.
В удовлетворении остальной части исковых требований Козину <данные изъяты> отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абанина <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Царапкина